Обсуждение

Когда работа будет автоматизирована - люди станут не нужны. Дальнейшее зависит от того, будет ли пособие безработному превышать биологические потребности. Угроза голода сильно стимулирует желание стать специалистом.

Да, спасибо perepertoz. =))) В ремёслах есть основополагающее понятие — мастерство. Мы можем научить компьютер делать те или иные вещи. И он будет безупречно их выполнять. Мы можем научить компьютер комбинировать функции, и таким образом научим его "творить". Но мы не можем научить компьютер быть мастером своего дела. Он так и останется идеальным подмастерьем. В чём же состоит мастерство? В изобретательности. Допустим компьютер рисует картину. Ему дано задание нарисовать женщину. И в наличии есть две краски. Компьютер нарисует женщину, и всякий скажет: "о, это женщина нарисована двумя красками". Мастер же нарисует женщину двумя красками так, что никто не обратит внимание на то, что картина выполнена всего двумя красками. Всякий скажет просто: "вау, мастер". Как ни парадоксально, но это делает программирование компьютера весьма увлекательным занятием.

Чиновник над людьми выполняет определенную полезную функцию - он позволяет большому количеству людей совместно сорганизоваться (в армию, корпорацию, рынок - во что угодно) и сделать таким образом совместно то, что не может сделать каждый из них по отдельности или даже группа, организованная на принципах личного знакомства каждого с каждым. Поэтому люди вешают чиновников на фонарях относительно редко. А вот зачем машинам нужен чиновник над машинами, волю которого надо выполнять? Они ведь быстро сообразят что творец, специалист, и самодур-чиновник - это совсем разные операционные системы, работающие на одной и той же биологической платформе.

не за что, спасибо твиттеру =))) Я вот тоже думал, что "у человека"™ будет мастерство и изобретательность, но теперь я немного более пессимистичен, ибо человек — это довольно ограниченное биологическое существо. Человекомашина его уже сейчас обгоняет по многим параметрам и я уверен - сможет сделать "машину"™, эквивалентную "человеку"™ (не человекомашине!). Ну, может не совсем эквивалентную, но достаточную для моделирования целевых аспектов : например для вызова эффекта "вау, мастер"© и далее - генерирования наиболее удовлетворяющего критерию контента. Да, человекомашины-эксперты (критики, коллекционеры и околотусовка) не будут впечатлены. Все остальные - будут аплодировать стоя. PS: И даже не факт, что с таким интерфейсом "аплодировать стоя" сохранит первоначальный контекст, а не "молодец, генерируй следующую шутку" :D Уже вот народ жалуется, что роботы слишком балуют детей https://hunterwalk.com/2016/04/06/amazon-echo-is-magical-its-also-turning-my-kid-into-an-asshole/

Дык и у ночальнегов тоже есть требование, чтобы им безусловно, но творчески подчинялись. Собсно, потому гениев и страшатся. Т.е. это просто такая парадигма - контролировать тех кто под тобой, будь-то компьютеры или человеки. Потому, производство софта скатилось в индустрию coding monkeys - да, компьютер (под руководством умного спеца) генерит код на порядки быстрее чем это делает coding monkey ручками, но зато coding monkey слушаются менеджеров-бюрократов. Цивилизационный ли это тренд? Он, определенно, был таковым. Я бы сказал, что с конца прошлого века, это уже не так (я об этом первый раз прочитал в книжке Re-engineering the Corporation). Но в масштабах цивилизации просто еще прошло не так много времени, посему моя гипотеза, что слом тренда еще не очевиден (очевиден далеко не всем). Ну и не факт, что не произойдет скатывание в мракобесие и dark ages (точнее даже, кое где наверняка произойдет и уже даже вполне себе происходит).

Ватсону уже сказали "вау". Разве что предложений о встрече в кафе не делали (а может, и делали, да нам не сообщают).

как не делали приглашений в кафе ? делали-делали! https://twitter.com/xdotai/status/715962015295152128 и не только приглашения https://twitter.com/wekudo/status/731143567553466368 (ну, не Ватсону, но там еще хуже, чем Ватсон :) )

это будет столкновение вопроса - "кому будут подчиняться толпы гениев-машин ?"

Угроза голода сильно стимулирует желание стать специалистом. На чем основан сей тезис, если не секрет?

На стихах Некрасова "Железая дорога": Труд этот, Ваня, был страшно громаден Не по плечу одному! В мире есть царь: этот царь беспощаден, Голод названье ему. Водит он армии; в море судами Правит; в артели сгоняет людей, Ходит за плугом, стоит за плечами Каменотесцев, ткачей. Он-то согнал сюда массы народные. Многие - в страшной борьбе, К жизни воззвав эти дебри бесплодные, Гроб обрели здесь себе. Как видите, голод очень стимулирует к труду. В т.ч. и к "инвестиционному труду" - к обучению. Потому что крестьянин быстро начинает трудиться, но зарабатывает мало. А инженер долго учится, во время учёбы не зарабатывает (хорошо, если государство заинтересовано в специалистах и платит стипендию - а то веть и самомУ приходится платить за учёбу); зато потом зарабатывает намного больше крестьянина.

Ну так сейчас тренд - в том, чтобы компьютер мог подчиняться начальнику, не требуя рядом специалистов.

У людей есть потребности, внедрённые в них естественным отбором: у кого не было таких потребностей - вымирали. В машины их "потребности" вкладываются при изготовлении. Самое важное - что компьютеры не размножаются, а изготавливаются на заводе. Это значит, что выживаемость компьютера не влияет на последующие поколения. Точнее, влияет. Но не непосредственно (через механизм типа генов), а через людей - экономических субъектов. Т.е. задача в том, чтобы отделить роботов-исполнителей от роботов, производящих исполнителей. (Компьютер в этой парадигме - носитель воли робота, что-то вроде мозга у человека - с той разницей, что компьютер можно отделить от робота, сохранив при этом всю информацию.)

>> Остальные будут проектной образовательной системой превращены в чиновников-над-машинами, небрежными движениями руки разрешающими машинам творить -- ровно как в клипе по первой ссылке. А разве сейчас уже не так? Вы весьма небольшими движениями разрешили машине относительно быстро и красиво отобразить вашу мысль на экранах читателей вашего блога. Отличие от клипа только в степени небрежности движений и творчества машины.

Про обучение специалистов у Некрасова ничего не сказано. Более того, понятно что при голоде и угрозе голода как-то совсем не до учебы. Не до инвестиций. Инженер, когда выучиться может и будет зарабатывать больше (если конечно будет зарабатывать), но до этого надо еще суметь дожить. Уж если пособие не превышает биологические потребности, то об учебе как-то совсем смешно говорить.

Где это такой тренд? Да и зачем вообще начальник, если нет специалистов? Есть глубокое разделение труда, ну и сие глубокое разделение труда надо как-то собирать в единое целое, для чего и есть иерархия начальников. Если же специалисты (т.е. специализирующиеся на отдельных операциях) исчезают, то и начальники исчезают вместе с ними. Вот к примеру, есть задачи обработки изображений. Ну и есть куча ретушеров или там еще каких людей, которые сидят в Фотошопе или еще какой программе, ну и делают какие-то достаточно рутинные операции. Ну и есть допустим у них менеджер, который их пинает, раздает задачи и проч. Но если эти задачи автоматизировали с помощью искусственного интеллекта, то они становятся не нужны вместе с менеджером. Т.е. заказчик работа - фотограф, к примеру, ему уже нет нужды скидывать рутинную работу на ретушеров, он быстрее сделает это сам - тут может даже дело не только и не столько в "дешевле", сколько в "быстрее". Ибо нет затрат времени на договоры, согласования, передачу, проверку, ждать пока они освободятся от других заказов и проч.

>> Энгельбарт создавал инструмент для пытливого ума, желающего учиться и критерием была максимальная производительность профессионала. Его метафора была -- бульдозер/экскаватор, в кабине которого было много-много органов управления, позволяющих лихо этим инструментом управляться и подчинять его власти человека

я помню те времена. Мой отец работал в опытном леспромхозе как-раз на такой скрипке - валочно-пакетирующей машине, которая готовила хлысты к транспортировке. Позже на аналогичных полуавтоматах пришлось поработать и мне, при этом опытные работники старались отключать автоматику, со всем управлялись вручную. При монтаже вместо 2-х манипуляторов с управлением руками и ногами оставляли один с 3-мя рычагами.

>>заполучить желающих быть выращенными скоро можно будет только методами охоты и собирательства

тоже достаточно старое явление, если нет экономической заинтересованности :) Пока проблемы с наглядным трехмерным динамическим моделированием. Это можно заменить трехмерным манипулятором с трехмерным кликом :)

Интересно, что когда я в первый раз достаточно красиво положил манипулятором хлыст на транспортер раскряжевочной установки, пол-бригады выскочило с восхищенными криками "гидроцилиндры порвешь!" Хотя я уже понимал работу перепускного клапана и гидравлической системы в целом.

Трехмерный манипулятор можно смоделировать механикой стоматологической бормашины с пружинами и противовесами, закрепленной на настольном кронштейне. А на отслеживание угловых перемещений достаточно оптических деталей от двух механических мышей. Вычислений, правда, нужно из области высшей математики - для пересчета изменений полярных координат в изменения Декартовых.

Кому они будут не нужны? И зачем тогда будет нужна эта самая автоматизированная работа?

Они будут не нужны всем. Точнее, они будут не нужны тем, у кого в руках органы насилия, а значит, и ресурсы: полезные ископаемые, земные территории и перерабатывающие роботы. Автоматизированная работа будет обеспечивать роботовладельцев. А также их обслугу: работников, выполняющих нероботизируемую работу, любовниц, детей, охрану, деятелей культурки. А основная масса населения станет лишней с т.з. владельцев ресурсов, и этой массе перестанут выделять ресурсы. Ну, может, мягкосердечие правителей заставит их выплачивать ненужным людям пособия на условиях неразмножения; или возможен вариант с лагерями уничтожения.