Без заголовка

Постановка вопроса изначально спорная, я бы сказал это как раз вопрос для философов. Для инженеров и учоных, а также для художнегов, компьютер уже давно творческий инструмент. И если его научить каким-то конкретным операциям, он со временем начинает делать их лучше человека. Равно как и не способен выйти за пределы этих ограничений. Перенос стиля как раз к творчеству сложно отнести. Кто первый стиль придумал, тот и творец, остальные уже эпигоны и подражатели. Научить компьютер копировать стиль несомненно круто, только при чем здесь творчество? Хотя, опять-таки, постановка вопроса очень спорная. Т.е. если взять тот же поп-арт, то обученный копированию стиля компьютер вполне сойдет за поп-артиста. Но скорее уж художнег, запрягший компьютер, присовоит себе эти лавры :). Т.е. вопрос, кто реальный творец - компьютер, или человек, который его запрограммировал, или заинструктировал - остается открытым, сколько не предъявляй результатов компьютерных творений. Хотя, я тут не хочу сказать, что компьютер принципиально не способен к творчеству :). Прото вопрос философский, как творчество определишь, так оно и выйдет. Посему это хорошее упражнение на переосмысление того, что такое творчество вообще. На практике же, все несколько проще: компьютер для художнега давно уже инструмент. Ровно как и инструмент для исследователей искусства, типа ведь чтобы скопировать стиль, надо создать модель этого стиля. Я бы сказал, в этом плане, работы по переносу стиля, есть компьютеризированное искусствоведение, а не искусство само по себе. Но с другой стороны, поскольку модель исполнимая, то сказать, что это однозначно не искусство, уже нельзя :)