Без заголовка

А вы точно ничего не путаете называя это «системным мышлением»? Я прочитал про лягушку и увидел там не «системное мышление», а попытку машинной интерпретации бытового мышления. Ну, да, бытовое мышление работает в атрофированной системе координат. Что бы его бытовое мышление симитировать (что бы пройти тест Тюринга), надо эту эту бытовую систему координат смоделировать. Я всегда под «системным мышлением» (и «системным подходом», разницы не усматриваю), понимал другое: Системное мышление - взгляд на ситуацию, когда при решении учитываются все актуальные влияющие на нее факторы… (это отсюда – первая ссылка которую выдает яндекс по запросу «системное мышление») Я бы добавил слово «существенные». Тут надо сказать википедия меня поразила описанием «Системного подхода» (я что то был уверен, что это тоже что и «системное мышление»): направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов… Как говорил один Прапорщик: куст – это совокупность ветвей и листьев торчащих из одного места. Рассмотри ты объект как систему или систему как объект, научнее от этого ни чего не станет. Вот я с утра причесываюсь и у меня система: голова, волосы, расческа. Можно ли такой подход к внешности считать научным? А настоящее системное мышление, по Турчину придумал Декарт в «Рассуждение о методе» от 1637 года. Повторю вопрос: что вы называете «системным мышлением» ? А «системный подход» - это тоже самое или нечто другое, как вы считаете?