Без заголовка

Сходу два вопроса возникло. 1) Вы себя к какому течению либертарианства относите? 2) Налогообложение Вы считаете социально-экономической функцией государства или нет? Потому что как раз минархисты именно налогообложение признают за государством. Правда, они почему-то не признают за государством функции строительства социально-значимых объектов и инфраструктуры. (Я считаю, что как раз именно такими проектами и обязано заниматься государство - несмотря на очевидную пользу для общества явно выраженной прибыли в них нет, а посему частные инвесторы этим заниматься не будут, разве что в порядке благотворительности, на что серьёзно рассчитывать не приходится.) Ваш подход к системной инженерии в отношении государства глубоко ошибочен! Вы считаете, что системную инженерию в отношении государства использовать нельзя. Пардон, но это же чистая идеология, сплошной агитпроп! А Вы в курсе, что, например, радиоинженеры, проектируя устройство из радиоэлементов, никогда не рассматривают их как идеальные? Потому что не бывает в природе идеальных транзисторов, резисторов, конденсаторов! Все они шумят, влияют друг на друга, их параметры "плывут" со временем, под действием температуры и других факторов, на систему и отдельные её элементы влияют помехи и наводки... (Ну совсем как люди! Всячески сопротивляются тому, чтобы из них сделали работающую схему!) Грамотные инженеры все эти факторы учитывают при проектировании, если хотят, чтобы система работала не только у них на столе в лаборатории. Они используют локальные отрицательные обратные связи, дублирование и резервирование, другие приёмы, чтобы в результате очень сложная система, собранная из далеко не идеальных комплектующих, таки работала, как задумано. Аналогичный подход применяется и при проектировании успешных организаций. См., например, Морган Гэрет "Образы организаций". Пресловутый "человеческий фактор" при этом рассматривается как шум, как вредное, но неизбежное явление, с которым можно успешно бороться. Вы упираете на то, что в строительстве государства невозможно выделить стейкхолдера. А ведь целевой интерес можно выделить и без персонализации стейкхолдера - выживание. Выживание в долгосрочной перспективе с учётом конкуренции с другими государствами в этой замкнутой "банке с пауками", коей является планета Земля. Пардон, но принудительно сужать область применения системного подхода только к случаям, где результат можно продать - этого можно ожидать только от узколобых "рыночников", но никак не от человека, который упирает как раз на широту кругозора! Столь же удивительна апелляция к принципу "затраты плюс проценты". А ведь это именно то, чего не было при Сталине, но что внедрили в ходе "косыгинских реформ" (на Западе более известных, как "реформы Либермана"). При Сталине мотивация строилась на двухмасштабной системе цен. Для предприятий раз в год рассчитывалась оптово-промышленная цена исходя из себестоимости в среднем по отрасли. Из-за этого каждое предприятие могло получить прибыль, которую могло потратить на премии и зарплаты, только если снизит себестоимость и по этой сниженной себестоимости произведёт и отгрузит государству как можно больше продукции, пока оптово-промышленную цену не пересчитали. Из-за этого каждому, начиная с директора и кончая последним сторожем, было выгодно снижать себестоимость и увеличивать выпуск. Либерман апеллировал к тому, что такой метод расчёта слишком сложен и предложил упростить. В ходе "косыгинских реформ" предприятиям занормировали прибыль как процент от себестоимости. В результате мотивация полностью поменялась - каждому, начиная с директора и кончая последним сторожем, стало выгодно увеличивать себестоимость. Вы же недостатки либермановской модели приписываете государству вообще! Серьёзная ошибка!