Обсуждение

А меня пытаются убедить, что и через 10 лет я не пересяду в Тульской губернии на автомобиль-робот...

Ну то есть она как раз НЕ справляется с управлением. А при чем тут роботы - я вообще не уловил. Я обеими руками за роботов, но никаких роботов в ролике нет.

В этом-то и пойнт: люди несовершенны, будут заменены роботами. Дистантное управление просто показывает, что человек в кабине для управления не нужен, и "автомобиль без водителя" типа гуглемобиля (специальной конструкции) тоже необязателен. У нас, кстати, для соревнований роботов-автомобилей примерно так же переделывают "Газели". Фильм хорошо иллюстрирует, что эти комплекты обвязки органов управления стандартного авто могут неожиданно начать выпускать не всякие малые предприятия вокруг, а сами производители -- как штатную доработку. Хотя я понимаю, что фильм демонстрирует не столько управление, сколько крепость и ходовые качества. Но в сочетании с тем, что показано в ролике с Ванд Дамом (точное автоматическое руление) данный ролик показывает, что "святое" (рулит кто-то живой в кабине) уже ни разу не святое и не норма.

Твой тезис, в принципе, может быть совершенно правильным, но он не имеет никакого отношения к ролику. Ролик показывает всего лишь, что Вольво сделало прочный грузовик, который может пробить кирпичную стенку и не развалиться на части при переворачивании. Все, больше ничего в этом ролике нет. Он не имеет никакого отношения ни к роботам (которые в нем отсутствуют), ни к качествам водителя (потому что для ролика специально подбирали максимально неумелого водителя). И уж точно ролик не показывает, что человек в кабине не нужен. Может быть, он на самом деле не нужен, но вот то, что мы видим в ролике, это никак не доказывает. Скорее, он может послужить аргументом для тех, кто доказывает неизбежность присутствия водителя в кабине - если, конечно, целью вождения является не демонстрация прочности кузова, а что-то более практичное.

Ты мне ещё тут напиши, что содержание ролика объективно ))) Конечно, ты один стейкхолдер и имеешь какие-то свои concerns, а я (и много моих читателей) совершенно другие стейкхолдеры и имеем совершенно другие concerns. Этот ролик просто красивый, но я сотоварищи примерно таких же "самоповорачивающихся рулей" и пультов управления грузовиками много насмотрелся совсем в другом контексте. Так что тебе этот ролик ничего такого не показывает, кроме задуманного режиссёрами Volvo, а мне и многим другим показывает.

Бог с тобой, какой я мельник стейкхолдер? Я просто читатель твоего ЖЖ. Ролик же показывает не мне одно, а тебе другое - он просто показывает. Конкретно, он показывает, что новый грузовик Вольво сделан так прочно, что может пробить кирпичную стенку. Чтобы этот нехитрый мессадж покрасивше донести до зрителя (и заработать побольше показов), авторы ролика приделали к грузовику самое примитивное дистанционное управление и посадили управлять им ребенка. То же самое можно было сделать двадцать лет назад с жигулем или запорожцем, с той единственной разницей, чтобы они бы от удара об стену сломались.

Ну, ты по третьему разу одно и то же повторяешь. Я понятливый, твою точку зрения с первого раза понял. Сейчас такое делается с огромным количеством разных автомобилей, только управление обычно дуально: от робота и от пульта. Крепость автомобиля тут ортогональна. Пульт, отстутствие человека в кабине, перехват всех органов управления серийной модели электроникой, возможность подключения к сигналам управления не пульта, а робота -- совпадает в сюжетах, и ты тоже это понял с первой моей реплики. Я не понимаю, в чём твой пойнт, в чём спор.

В том, что сюжет с автоматическим управлением - никак в ролике не всплывает. Я сам несколько раз оказался в роли защитника идеи робота-водителя (помнится, мне Трурль азартно, но неубедительно возражал), и в данном случае я вовсе не пытаюсь опровергнуть твои слова насчет больших перспектив робототехники и т.д. Я всего лишь скромно обращаю твое внимание, что ролик к этому сюжету не имеет никакого отношения и никак не подтверждает (и не опровергает, естественно) идею о том, что робот может управлять автомобилем.

Ролик плюс ты не имеют отношения к робототехническому сюжету, консенсус. А мой пост прямо об этом, для меня многие там кадры просто повторяют кадры робототехнической рулёжки всяких переделанных газелей (уж я их в других роликах насмотрелся). Ролик и ты (два объекта) про одно. А ролик, мой пост и я сотоварищами робототехниками (три объекта) про другое. Что для тебя "не иллюстрация", для меня "иллюстрация". Так уж склалось, такой у меня культурный бэкграунд в этой специфической области. Я могу ещё десятком способов связать ролик и робототехнику: -- интересно, до какого возраста ребёнка робот будет управлять такой машинкой лучше в 2016 году? А в 2017 году? А в каком году лучше любого профи за пультом? А в каком году лучше любого профи в кабине? -- вона какие прочные автомобили нужно делать, чтобы текущие ошибки в алгоритмах автопилотов не влияли на результат! -- вот так и нужно снимать робототехническую рулёжку: на спецполосе, крутыми ракурсами, с пробиванием домов и переплыванием болот! -- почему не взяли авто от ролика с Ван Дамом? Не нужно было бы дурацких накладок на руль лепить. И вообще, не декоративные ли это накладки были? Там от рулевого колеса к колёсам грузовика явно же не механическая передача! -- ... (лениво дальше до полного десятка доводить, у нас тут уже больше часу ночи...)

Осталось понять, кто будет отвечать за катастрофы, вызванные дуростью программистов, постановщиков задачи, etc. Как я понимаю, в программной отрасли давно сложилась безответственность - например, за проблему BIOS'ов, зависавших на HDD более 32 GB, никто не ответил.

Однажды в детстве я сцапал в библиотеке кинжку про "роботов" и был шокирован тем что книжка то была про манипуляторы а роботами там и не пахло. Это похоже общее место для нормальных мозгов - "движется, значит думает".

Volvo says it will accept full liability for accidents involving its driverless cars, making it "one of the first" car companies to do so. -- http://www.bbc.com/news/technology-34475031

...а "комментирует - значит не думает"? Левенчук же Х раз уже здесь - и в посте, и в комментах, и так, и сяк, и об косяк и объяснил, и станцевал, объясняя, "при чем тут роботы". Нет, вский раз в ответ мычание - "папаааа, где море", с разными вариациями. Роботы при том, что ролик демонстрирует - не нужны будут спецмашины для того, чтобы посадить робота в машину. ФФсе. И, пожалуйста, не надо в ответ писать вопросы про "Папа, что это было?" и "Море? Папа, где море?!??".

Это вообще-то комментарий на комментарий. Привыкайте к тому что люди общаются в кулуарах не только на тему основного поста.

...и я даже вижу, на какой именно. Это называется "уметь удерживать мысль" и "уметь удерживать контекст". Я бы даже простил вам попытку встать в менторскую позу, будь вы способны в этой ситуации меня чему-нибудь научить, но - этого нет, вы пишите хрень. При чем моем уважении. При чем - второй раз в этой ветке, sad but true.

Наверное вы умеете удерживать контекст. Но умение не хамить собеседнику было бы значительно более полезным.

опять же, "доктор, излечи себя сам", и прочее про менторство от того, что не способен соответствовать позиции - см. в моем предыдущем комменте. Желание "не проиграть" у вас видно, адекватности произносимого ситуации - нет.

ну смотрите - вот перечитайте СВОЙ первый комментарий на какой ответ вы рассчитывате? на ответ "извините, не разобрался, прочитал дискуссию, прошу считать мой комментарий не относящимся к ней"? для того чтобы такой комментарий получить в ответ на то что вы написали, нужно общаться со святым или с другом. вы получили именно то на что напрашивались - "вас здесь не стояло, разговариваю не с вами, идите лесом". дружище, ну хотите чтобы с вами нормально общались - так ради бога не вставайте в позу сами. если бы пройдя по вашему профилю я не обнаружил что в вашем гугле+ есть веши на которые я ссылался - я бы сейчас этого не писал. потому что желанием оставить за собой последнее слово в сетевой дискуссии я ей богу не страдаю

Ваш собеседник таки прав. Вы переход на личности делаете регулярно, и первым. И регулярно. И первым. А зря, флейм при этом просто из ничего возникает. Это печально, потому как уровень вашей эрудиции не соответствует уровню ведения диалога. Я уж сколько молчал, но всё-таки нужно это отметить.

Там задан очень верный вопрос. И то, что сказало Вольво -- это пиар, но никак не решение. Я бы хотел посмотреть, как оно (Вольво) будет принимать уголовную ответственность за инциденты.