Обсуждение

Российское образование подстраивается под ЕГЭ. Тут, кстати, тоже деградирует. Нам немцы советовали брать учебники десятилетней давности.

Без Гольдфарба никуда, хоть с опрощением, хоть без.

Это каких-то совсем последних лет веяние. Мне племяшка учебник Мякишева за десятый класс показала, я вообще не нашел отличий от учебников за девятый класс 30-летней давности и за десятый — 15-летней.

А за чем идеальному потребителю физика?

А зачем "Медный всадник" и литература?

Ага! Родители отмечают как упрощение, так и чудовищные разрывы в методике.

Роботам, замечу, тоже не нужно знать математику и физику, чтобы замещать таких работничков. Заехал в Магнит, половина касс - автоматические. Только со шнапсом к белковому кассиру...

Гипотезу поддерживаю. Меня просто рвало на части, когда я видел этот "арифметический подход" в домашке у дочки. Всех "арифметиков" до сих пор хочется посадить на кол, и не в фигуральном смысле слова. :(

выскажу вариант обхода: Применение изучаемых функций (и не только к физике, но и к химии, психологии, социологии, экономике, синергетике) должны давать преподаватели математики Физики должны обучать технологии получения знаний о причинно-следственных связях, о неочевидных факторах Это не в защиту современного обучения, а в обвинение обучения 40-летней давности, в результате чего МММ получила сторонников...

Ну мы-то положим, еще прорвемся. Не только детям, но бог даст и внукам поможем. А через два поколения? Пушной зверек всем играм интеллекта? В естествознании, естественно, ибо заучивание определений, цитат и прочих истин, в совокупности с основным постулатом "верую, ибо абсурдно", ... полагаю можно не продолжать. Страшненько, однако.

Сергей Радонежский, Авакуум и Серафим Саровский будут по литературе в 8м классе. Я прям так и фалломорфировал на родительском собрании, когда меня пыталась отестествовать летераторша и русичка за незнание этих святых людей моим ребенком. На голубом глазу, я спросил "Хто фсе эти люди?" И мне начали объяснять. Главное тут не начать ржать как конь.

Радонежский уже был, классе так в пятом или шестом. У них там постоянные повторы. Пушкина вот тоже не один год проходят. А Айзека Азимова, например, нет. Интересно, в масштабах планеты какая вероятность, что они с друзьями поговорят про Радонежского? Про Пушкина уже много больше вероятность. А про того же древнего уже Азимова вероятность ещё больше. Это и есть критерий. Но в школе прямо заявляют (на уровне директора), что литература -- это ни разу не развлекательное чтиво, а вполне себе уроки этики, морали и всякого такого, даже не замаскированные под изучение искусства как такового и художественности как таковой. Никакой эстетики, изучают оды Ломоносова. Приходится объяснять, зачем он эти оды писал -- но отрок всё равно добровольно учит эти идиотские оды наизусть, ибо это с его точки зрения самый лёгкий путь к пятёрке (мозг отключается, работает только механическая память, это ж для него идеально). И не возразишь ведь, пятёрку он свою имеет.

Литература никогда и не была развлекательным чтивом, это, действительно уроки этики и морали и, лично мне кажется, что в этом нет ни чего плохого. Одноклассники моей дочери уже пришли к совершенно противоположному выводу, что можно вообще ни чего не учить. Можно не делать домашние задания. Ни чего сделать с ними не смогут. Потому занимаются они только теми предметами, которые каждому из них индивидуально интересны. На остальные просто забивают болт. Поколение развивается быстрее. До меня это дошло к 10 классу. Горжусь.

Если бы это действительно были уроки этики и морали, то нужно было бы прямо этику и мораль и изучать, и уроки так назвать. А то как-то лицемерненько: вроде как книжки изучают, но исключительно допотопные и исключительно из них что-то совсем нехудожественное, но на знамени предмета именно что "изящная словестность". Ан нет. И в былинах не этику и мораль изучают, а тоже другое. И в трудах того же Радонежского. И передёргивают, как могут (внушили отроку мысль, что чем больше страна, тем лучше в ней люди живут -- пришлось опровергать, показать рейтинги стран с колонками величины душевого дохода, количества душ, величины территории, и показать где Россия среди величины количества душ, величины территории и величины душевого дохода. Прямо-таки разрыв тщательно вбиваемого на литературе и истории шаблона у парня был). То, что на большинство предметов это поколение не обращает вообще внимания, это факт. До меня это дошло даже не к 10 классу, а к окончанию университета )))

Эх, Поручик, как же я скучаю по твоим "ни чего" и "на оборот"... ;) К 10-му, говоришь...

Ну прости, Василий, за неровный почерк. :-) Думаю, что в моём возрасте я уже не поумнею. Но ведь по почерку ты меня и узнаешь, как бы я не менял ники :-)

Унд савченко.

И ещё одна гипотеза. То, что учителям не нужно ничего детям объяснять, а нужно всячески подводить деток к пониманию -- эта идея глубоко проникла в учительские массы.

Дело не в учителях. Это генеральная линия Минобрнауки, основа свежего Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), и называется УУД (Универсальные учебные действия).

угу. (злобно) именно что гос-линия. причем на примере текущего (~20годичного) " натурного контроля" уровня обучения трех стран Вашав-пакта... но! а чё вы дИвитесь-та? что ль пана Лэма не читали чтоль? НО боле существенен следующий аспект "плавного присАживания" ментального уровня: * профит с сего каков*? от сего уж путь к * кому выгодно* а отсель *кому морду бить*/*кто будет бить морду возражателям против такого трэда* ...

управляемость же! чтобы управлять чем-то - оно должно быть проще тебя. Так что либо себя усложнять, либо управляемого упрощать ;)