Без заголовка

"ответственный" и "роль" -- это разные типы, один из органиграммы (разделения работ), другой из жизненного цикла (разделение труда). Так что не бывает "роли ответственного", а бывает "ответственный, назначенный на роль или парочку ролей". Я волне ценю задачу изучения системной и. Однако, изнутри/полностью войдя в неё, мне нечего будет делать/сказать по предмету моих занятий. А я занимаюсь моделированием человеческой активности в самом общем/частном виде. Так что ставя на заметку разницу между "быть ответственным" и "исполнять роль", для своих целей я скажу просто. Что-то вроде: "делать/работать ответственного" и "делать/работать роль". Или активность ответственного отдельно и ролевая активность отдельно. Модальности чуть подробней (и совсем уж подробней про доксическую модальность) неодушевлённых акторов в науке-технике рассматривалась Латуром. Важная ссылка. Попробую разобраться. Но у нас "одушевление" не играет роли, играет роль философская агентность (можно думать о ней, как о некоторой минимальной разумности/интеллектуальности). Хм. Эта минимальная разумность/интеллигентность сродни эээ "рациональности" в учении, например, Мизеса? Если мяч разговаривает и может принимать какие-то решения, оценивать ситуацию, то вполне себе агент, вполне себе стейкхолдер. Дело в том, что мне следует рассматривать все виды человеческой активности в диапазоне от супер-разумных, до контр-разумных, - например, эмоциональных.