18 октября 2015 · Комментарий

Без заголовка

Анатолий Левенчук · Оригинал в ЖЖ ↗ · Ссылка на запись

Да, и первая, и вторая, и третья позиция -- стейкхолдеры, возможно целый букет. Они же могут ещё быть ответственными, они же могут быть какими-то людьми или зверьми или роботами. Это по-разному определяемые объекты. Для различения их всех в какой-то отдельной лягушке и каком-то отдельном "себе" требуется некоторый тренинг. Множественность рассмотрений в том числе и лягушки это системный подход. Первые три рассмотрения -- функциональное, физическое, пространственное. Стейкхолдер это функциональное. Кроме первых трёх рассмотрений есть много разных других, а для людей там всё ещё и запутанно сильно и сдобрено иной терминологией, нежели для каких-нибудь целевых систем. Речь идёт о системных координатах -- есть множество разных методов описания, каждое задаёт координату. Нужно определить точку в каждом одномерном описании, чтобы получить многомерное. Кстати, в НЛП есть принцип множественности описаний, это как раз про системные координаты: их больше одной, они неожиданны, если закреплено положение в каких-то одних координатах, то можно прорываться через изменения в других. Да, только стейкхолдер может высказываться. Сама система (если она, например, железная) обычно не имеет органа, которым может высказаться, не может системно мыслить. Хотя когда роботы смогут, они тоже будут стейкхолдерами. Но если железка, которая играет какую-то роль, то обычно это компонента (роль, функция в системе). А играет эту роль модуль. Стейкхолдер -- это системная роль какого-то агента (автономного мыслящего существа). Так что вопрос для меня непонятен. Если речь идёт о стейкхолдере, то это роль. Если другая роль, то другой стейкхолдер. Какой-то человек может быть тремя разными стейкхолдерами, почему бы и нет (играть три разные роли). Должность не роль, звание не роль, сам человек не роль. Стейкхолдер роль. Да, это всё сложновато, но за несколько дней тренинга наступает понимание (осознанная компетентность), а потом можно уже не заморачиваться терминологией и просто выполнять этот анализ "на автомате", появляется какая-то интуиция.