Без заголовка

Простите за предыдущий недописанный комментарий - к сожалению, приходится одновременно еще и работать :) Технологию обработки информации я Вам описывала для примера, чтобы подтвердить свою мысль о том, что подобное управление общественным мнением по такой технологии возможно - и может быть весьма эффективно, тут я с Вами согласна совершенно — но только в том случае, если эта среда, этот "агар-агар", информационно неактивен, то есть, не занимается самостоятельным исследованием ситуации, не располагает серьезными данными и не склонен к формулированию собственных оценок. Возможно, что я здесь не права, но мне кажется, что именно этим объяснима более явственная зависимость между значимостью информационного повода и реакцией аудитории в группах бизнеса, чем та, которая наблюдается в широких слоях населения. Как бы это пояснить... Скажем, мне почему-то кажется, что Ваш безусловно удачный ход по запуску "мема" насчет некоего углевого контракта в городе, в котором ходили слухи о дефиците угля, вызвал бы иную реакцию, будь он запущен в бизнес- или административной среде того же города. Получившие информацию бросились бы проверять ее по своим каналам и только в случае подтверждения распространили бы ее в своем кругу. Кстати, хорошие журналисты, по идее, должны поступать так же. А вот если бы в том же кругу был запущен слух о конфликте главы администрации с губернатором, или с какой-нибудь московской группировкой - вот он, скорее всего, ходил бы долго, потому что эту информацию гораздо труднее проверить. Это я все к тому, что, на мой взгляд, единой модели общественного поведения не существует, поскольку общества могут располагать различной структурой и различным типом реакции.