Без заголовка

>То, что в будущем корпорации "автоматы" (ИскИны маскируются не человеческими именами, а "юридическими лицами" и выходят на рынок для покупки ресурсов и продажи услуг сами) - тут ход с "маскируются" нов мне (хотя и не очень), даже точнее - из какой-то другой онтологии, где про другое думается. Но да, мысль одна и та же, [практически, лишь в разный ракурс] - предприятия торгуют с предприятиями, и для случая "предприятия-робота" это не измениться никак. >это уже как-то общее место. - я уже убедился, что быть Кассандрой, и не кричать так громко, чтобы тебя заметили и запомнили (и т.д., хехе), - приятного мало. Ну, есть люди, которые подтвердят - "а ты говорил, да", и то, если их память не подведет. (Посмотрим, что из этого моего понимания для меня поменяется, и поменяется ли). >налогами, история тёмная и я бы на налогообложение не надеялся. - это означает "я бы на сохранения текущего устройства экономики и государства - не надеялся бы". Ибо отмена налогов - нехилое такое изменение. >Так же я бы не опирался на теорию "общественного блага" - мутное это для меня понятие, "т.о.б", хоть вы дальше, вроде и развернуть пытаетесь: >(то есть не говорил бы об "объективных" интересах государства, общества и прочих невнятных образований из множества людей с самыми разными субъективными интересами). - ситуация-то мало отличается от существующей сейчас. Даже больше - "вообще не отличается в этом месте". Школьная программа, медицина, культура - во всех этих местах влияние этих сил (оказываемое из своих интересов) приводит к какой-то из формулировок "что мы видим, как такое благо". Я так понимаю, это лучше разворачивать при будущих подобных объяснениях, если не хочется получать таких вопросов/ уточнений/непониманий?