Без заголовка

>Утеря работы руками не будет означать неминуемой утери дохода, ибо этой работой можно владеть через личное или коллективное владение роботом -- тщательно воспитанным и обученным (артигогика: http://ailev.livejournal.com/1011621.html, http://ailev.livejournal.com/1133262.html). Эти аргументы нужно ещё чистить и чистить, но они уже появляются: http://www.technologyreview.com/featuredstory/538401/who-will-own-the-robots/ - даже не читая по ссылке из TR, - да, агрументы есть, и помаленьку чистятся даже уже. Мной, например, в процессе дискуссий в комментах. В более широкой рамке - сходу видно два основных пути получения средств на существование в мире, где робот делает любую работу лучше, чем человек. Первое - владение бизнесом, в котором трудится робот (я тут считаю ситуацию "владею трудящимся роботом" - вырожденным случаем этого случая), второе - распределение налогов с предприятий - роботов. Тут про второе меньше всего пониманий (больше затруднений) у людей случается, когда об этом заходит речь. Больше всего [им] обычно непонятно, что система производств с роботами может быть замкнута, "человек, который покупает" не есть необходимое звено такой системы. Это позволит такой части экономики, такой подсистеме, расти быстрей, чем прежняя система, с человеками на месте роботов. По нескольким причинам, даже не буду разворачивать сейчас. Ну а т.к. налоги с этой экономики (а в ней ничего, кроме замены роботов на людей не произошло) отдаются людям (отдельно про отдаются будет), то в такой экономике существует рынок (который для некоторых целей (например, для понимания про рост первой системы) можно рассматривать как отдельный, по отношению к первой выделенной "замкнутой системе", которой человеки не нужны), на котором удовлетовряется спрос человеков на товары потребления. И, соответственно, найдутся роботы-предприятия, которые его будут удовлетворять. (мне бы это понимание очень помогло бы несколько лет назад! Но пришло сравнительно недавно во всей красе). Ну, и подробней про распределение. Вообще, это схема уже работает и без роботов - деньги с налогов, идущие на социалку, ничего нового для современных развитых стран. Я про другое хочу заметить: самым разумным с т.з. государства(/общества) будет не раздавать деньги, а платить их за работу. За работу человека по становлению человеком (единственное, что человек сможет сделать лучше робота (и то с посощью робота таки сделает лучше, что самостоятельные усилия не отменяет!)) со свойствами, потребными обществу(/государству). По становлению здоровым, физически и психически, адекватно возрасту решающим возрастные задачи, социализированным, воспитанным, культурным, etc (непрерывному становлению, это ж как "бег Красной Королевы" - даже "чтобы стоять на месте, нужно бежать из всех сил", а уж чтобы продвигаться - "бежать в два раза быстрее"). Достаточно позитивная картинка вырисовывается. (r)___ (Я про это все настолько замучился объяснять (про часть с роботоэкономикой по большей части), что уже захотелось снять клип в стиле TED, или, лучше - мульт в духе Kurz Gesagt (если вы не знаете, - это такие вот ребята: https://www.youtube.com/user/Kurzgesagt http://kurzgesagt.org/profile/ http://kurzgesagt.org/ снимающие короткие образовательные(?) мульты. например: http://kurzgesagt.org/project/is-war-over/ Встроенное медиа в источнике (на самом деле у меня уже несколько тем на такие мульты накопилось). В общем - в от это да, был бы хороший вклад в просвещение:) ).