Без заголовка

При этом такая ошибка легко замечается, если она в каком-нибудь ISO 24774 и там процесс-мероприятие-задача и прочие похожие друг на друга до неотличимости штуки (или система-подсистема-сборка и т.д.). Но когда тебя дурят и говорят вроде как принципиально разные типы X -- состояние X -- контрольный вопрос достижения состояния X! И ещё радостно разрешают дробить X на сколько нужно уровней и даже иметь их направленный граф, а не просто иерархию! Мне потребовалось пару лет, чтобы заподозрить неладное с состояниями альф и чеклистами. И то, если бы не размышления над тем, что такое "контрольная точка нижнего уровня" в современных жизненных циклах и почему они так похожи на эти самые "контрольные вопросы альф" -- так и не заметил бы. С делением на классы классов-классы-индивиды -- это даже вполне сходит с рук, когда говорим о физике. Но как только эти рассуждения переносятся на информационные объекты, так тут же ад и коровники и этих трёх уровней не хватает. И тут же рассуждать про альфы не получается, ибо альфы бывают и типа "возможности" и "определение системы" (не пощупаешь), и "команда" и "воплощение системы" (вполне пощупаешь). А потом многолетние споры о том, что там эти альфы онтологически, даже если отвлечься от непоняток с их состояниями и контрольными вопросами. Но когда я пытался думать о прототипах, то там тоже всё плохо.