Обсуждение

"хотя иногда курсанты демонстрируют недюжинную осведомлённость в изучаемом предмете: похоже, среди них много таких же "студентов", как я" Последняя статистика МООКов говорит о том, что там почти половина учеников - преподаватели, как правило, соответствующих предметов. Ну и подавляющее большинство уже имеют высшее образование. классических студентов там около 20%.

На мой взгляд курс замечательный. Правда я до сих пор изучаю модуль 5 conceptual design. Веду конспекты в тетради - уже примерно 70 тетрадных листов исписано. Там удобно сделаны pdf-ские брошюры под каждым видео, что очень удобно, можно читать материал лекций. Большой плюс то, что дана практика - которая занимает половину лекций- по 2 упражнения к каждому модулю и 1 упражнение для самостоятельного эссе (причём сейчас уже выложены видеоответы к самостоятельным упражнениям). То есть для меня удобно то, что можно вести две тетради конспектов - в одной теория, в другой - практика. Удобно то, что наряду с quiz'ами, которые неограничены по времени есть 2 экзамена(один в середине курса), которые состоят из 30 вопросов и на выполнение которых даётся 30 минут (попытка всего одна!). Это очень мотивирует на то, чтобы перечитать материал перед экзаменом и постараться понять его и запомнить, чтобы быстро отвечать на вопросы на экзаменах. На мой взгляд в отличие от Вашей книги преимущество этого курса то, что даётся только необходимый материал со всеми терминами, со множеством диаграмм, подробные рассмотрением всех этапов жизненного цикла, аж 2 модуля посвящено инженерии требований. Вообщем сразу всё становится понятно и интересно. А в Вашей книге на мой взгляд очень много лишней "воды" - зачем там приведено про метанойу, тайдзицюань, куча страниц всякой философии, антологии и т.д. На мой взгляд - это лишнее. А в этом курсе про систему рассказывается где-то 1/2 первого модуля (у меня где-то занимает 9 двухсторонних тетрадных листов конспекта). А у Вас когда читаешь книгу, то думаешь: "Для чего это я читаю, где тут про системную инженерию?" (к примеру вопрос в книге: "Чем отличается семантика от онтологии?") Это конечно всё интересно - читать истории про то как человек учился на computer science, а для работы в организации ему нужны другие навыки, но на мой взгляд пусть лучше будет больше терминов и определений из SE.

А на кой учить системно-военное - австралопитеки нынче русским security clearence не дают... А гражданка на совсем иных принципах зиждется...

Ну, во второй версии книжки я как раз кусок про метанойи убрал и вместо него вставил большой кусок по формализмам (хотя жаль было: в отличие от вас, меня многие студенты именно за этот кусок благодарили и говорили, что он на них существенно повлиял и был для них важен. Но я всё равно его выкосил, ибо согласен с вами, что для данной книги он был оффтоп). И материал у меня по системноинженерному мышлению, а не практикам системной инженерии (в отличие от курсеровского курса). Поэтому про мышление (отличие семантики и онтологии) материал в курсе важный, и меня просят в том же МФТИ даже увеличить количество этого материала (ибо студент должен быть образованым человеком, способным поддержать разговор про своё мышление, а не узким практиком после ПТУ). Кроме того, книжка намеренно у меня про самые разные development processes и разные виды систем, это было бы слишком легко дать конкретный вариант из какого-то детального старинного стандарта, как это сделано в курсеровском курсе. Когда вы попадёте в системноинженерный проект, сделанный по другому стандарту, вы будете сильно удивлены отличием этого проекта от того варианта, который вы учили в курсе. Для меня курсеровский курс как курс computer science на бейсике для военного вычислителя -- знания-то он даёт, но когда студент встретится с программированием хотя бы на Java, он будет сильно удивлён несоответствием курса и жизни. Но вы меня обрадовали: таки есть люди, которым такие курсеровские курсы подходят и они из них выносят пользу. Может, мне тоже такого сорта "плотный курс только с терминологией и диаграммами" нужно сделать и не бояться, что "так делать нельзя". Правда, после этого как-то проверить нужно, что материал поняли. Ибо даже много страниц конспектов и присутствие на очных занятиях у студентов (по моему опыту) не гарантируют понимания. Мне удалось более-менее полноценное понимание студентов получить только по итогам курса прошлого года, а в этом году результаты уже более-менее устойчивы. Вот вы пишете, что материалы первого модуля в курсере сразу "берут быка за рога" -- да, там сразу вводится различение логической и физической структуры системы. Мой опыт показывает, что студенты такое способны запомнить и воспроизвести, не вопрос. Но вот в реальном проекте различать компонентные и модульные описания они долго не в состоянии. На вопрос "принесите принципиальную схему" приносят сборочные диаграммы. И не понимают связь одного с логической структурой, другого с физической.

Это и есть мой пойнт!

О! То есть мне не показалось.

А то народец уже в стране кенгуру мимо кассы пошел...

"Опция с видео для меня загадочна, ибо для меня самого всегда удобней учебник." Ваши лекции в рамках проектов роснано, я с удовольствием просмотрел, и что-то понял. А вот первую версию Вашего же учебника не осилил, хотя те же Перегудов, Тарасенко, зашли в своё время довольно легко. Так-что от видео скорее всего будет толк.

А можно про метанойю не выкидывать, а перенести в самый конец, в например "Приложения к основному тексту" ? Очень полезная вещь, причём не только для того, кто читает книгу, но и чтобы потом объяснять - зачем её читать тем, кто не читал :) captcha: Dear Mr.Vernon

Я так тоже думал сначала: полезно ведь, нужно оставить. Но я ж не собрание своих трудов выпускаю, всего полезного, что я написал. Поэтому выкосил безжалостно. У меня ведь ещё и ограничение на общий объем текста есть, чтобы это было шанс назваться учебником. Много ведь не прочтут.

где можно взять предыдущую версию?

Выкошенный кусок можно взять тут: http://ailev.livejournal.com/1013690.html (и там в конце ссылка на продолжение).

Если выброшено, то по-моему зря. Как мне кажется, это понятие одно из ключевых для формирования системноинженерного мышления. Если по каким-то авторским причинам раздел не вписывается в основной текст, то предложенный вариант с Приложениями правильное решение.

По поводу видео курса. Это было бы очень полезно. Суждение из собственного опыта - работы с книгой и просмотра доступных записей лекций. Объективированная субъектность автора в видео ряде - это безусловно углубляет внутреннее содержание курса. В этом же ключе - наличие аудитории в видеоряде и что более важно содержательное взаимодействие с ней в ходе изложения материала - по-моему важная практика, направленная на и помогающая рефлексивной работе над материалом.

А как Вам ентот курс -- https://www.edx.org/course/quality-engineering-management-tumx-qemx#! ?

Этот курс мне никак (я им не интересовался).

20 июля вроде снова этот же курс будет идти на coursera