Без заголовка

Ну, во второй версии книжки я как раз кусок про метанойи убрал и вместо него вставил большой кусок по формализмам (хотя жаль было: в отличие от вас, меня многие студенты именно за этот кусок благодарили и говорили, что он на них существенно повлиял и был для них важен. Но я всё равно его выкосил, ибо согласен с вами, что для данной книги он был оффтоп). И материал у меня по системноинженерному мышлению, а не практикам системной инженерии (в отличие от курсеровского курса). Поэтому про мышление (отличие семантики и онтологии) материал в курсе важный, и меня просят в том же МФТИ даже увеличить количество этого материала (ибо студент должен быть образованым человеком, способным поддержать разговор про своё мышление, а не узким практиком после ПТУ). Кроме того, книжка намеренно у меня про самые разные development processes и разные виды систем, это было бы слишком легко дать конкретный вариант из какого-то детального старинного стандарта, как это сделано в курсеровском курсе. Когда вы попадёте в системноинженерный проект, сделанный по другому стандарту, вы будете сильно удивлены отличием этого проекта от того варианта, который вы учили в курсе. Для меня курсеровский курс как курс computer science на бейсике для военного вычислителя -- знания-то он даёт, но когда студент встретится с программированием хотя бы на Java, он будет сильно удивлён несоответствием курса и жизни. Но вы меня обрадовали: таки есть люди, которым такие курсеровские курсы подходят и они из них выносят пользу. Может, мне тоже такого сорта "плотный курс только с терминологией и диаграммами" нужно сделать и не бояться, что "так делать нельзя". Правда, после этого как-то проверить нужно, что материал поняли. Ибо даже много страниц конспектов и присутствие на очных занятиях у студентов (по моему опыту) не гарантируют понимания. Мне удалось более-менее полноценное понимание студентов получить только по итогам курса прошлого года, а в этом году результаты уже более-менее устойчивы. Вот вы пишете, что материалы первого модуля в курсере сразу "берут быка за рога" -- да, там сразу вводится различение логической и физической структуры системы. Мой опыт показывает, что студенты такое способны запомнить и воспроизвести, не вопрос. Но вот в реальном проекте различать компонентные и модульные описания они долго не в состоянии. На вопрос "принесите принципиальную схему" приносят сборочные диаграммы. И не понимают связь одного с логической структурой, другого с физической.