Обсуждение

Интересно человек услышал: "В любом инженерном проекте важны три роли: менеджер проекта (который за сроки и ресурсы), системный инженер (который за содержание) и методолог – технолог (который за инструменты и технологии)." Про клиентов и продажи не услышал.

Это было описание важного слайда, про альфы как инструмент договорки трёх менеджеров. Для тебя этот слайд был не самым важным (а для меня, кстати, очень важным: он из нового материала). Продажи и клиенты -- это из другой схемы, другой группы описаний, других интересов, других договорённостей (и там была, например, схема предпринимательства, где перечислены три роли инженерного проекта плюс предприниматель -- и за ними рынки-покупатели и инвесторы). То, что все схемы "одновременны", что это разные "подсхемы" одной "глобальной схемы" (прожекторный подход из ISO 42010) -- это отдельное сложное представление, отдельный тренинг.

Я так быстро не могу выдавать аналитику, надо, чтобы "уложилось". Касаемо тезиса "Подавляющее большинство крупных мировых компаний из ТОП-500 используют не кастомизированный, а стандартный софт (со слов Анатолия, цифра по результатам исследования Гарднер)!!!" - Глядя с т.зрения Заказчика на SAP ERP этот тезис весьма спорный. Я на семинаре не стал это оспаривать, но, если коротко, то возражения сводятся к следующему: 1. Как поступает САП: если нет какого-то функционала, потребного клиенту, поставщик решения сооружает его за деньги клиента. Если вдруг получилось "прилично" и тиражируемо, то делается рефакторинг и выдается за стандартный софт, при этом существует риск п.3. 2. Стандартное решение можно применять к стандартным (относительно) процессам. (Ну и тавтология...). Имею в виду, что процесс, не являющийся ключевым и не относящийся к ключевой компетенции компании, той рыночной "фишке", благодаря которой компания доминирует на рынке, необходимо делать стандартным или вообще выносить на аутсорс. Но ключевая компетенция должна развиваться в рамках стратегии компании, а не укладываться в те рамки, которые могут быть предложены поставщиком решения. В противном случае тиражируемый процесс дает тиражируемый результат, как у конкурентов, и, возможно, с потерей конкурентных преимуществ. В-общем, прежде чем принимать решение, необходим SWOT-анализ. 3. По опыту можно сказать, что компетенции консультантов (даже из ТОП-4), работающих в полях, далеко не высоки, а стандартных решений для одного процесса может быть на самом деле несколько. Поэтому принятие решения может быть неквалифицированным. 4. Существующая ИТ-инфраструктура (на уровне IT-систем) настолько гетерогенна, что изолированного внедрения стандартного решения практически не бывает. И на стыках, то бишь интеграционных точках начинается самое веселое. 5. Честность ответов Гарднеру у меня под сомнением. Всегда есть желание залакировать действительность для внешнего потребителя. P.S.Фейсбук я с телефона удалил, так как он стал похож на телевизор - много ненужного, но "затягивающего", поэтому здесь комментирую мессидж Шестопалова. ЖЖ лучше - другой жанр.

по п.2. - "стандартные", это не значит единственные. Например возьмите ноты. Стандартные, у всех орекстров одинаковые - их учат в консерватории (ха! попробовали бы они набрать столько музыкантов, а потом сыграть с ними что-то без этого). Но конкуренции между оркестрами это ИМХО совсем не мешает. Да, есть гениальные уникальные одиночки. Но, сами понимаете...

Использование аналогий из далеких областей - зыбкий путь субъективизма. Во времена до Баха со стандартом нот были проблемы. Однако, возвращаясь к предметной теме, например, при строительстве можно выбирать материалы для возведения - кирпич, бетон (варианты - с опалубкой на месте или крупноблочный). Однако в рамках сделанного выбора ты ограничен той самой стандартной технологией возведения. Если ключевой компетенцией является нестандартность - тогда компании начинают изобретать несъёмную опалубку, автоматы по укладке кирпича, выдумывать новые материалы (например, газобетон). Если компетенцией является другое (например, архитектура), то выдумывать новые способы строительства вряд ли будут. Возвращаясь к ERP-системам - бух.учет и финансы в общем зачастую очень стандартны, и тут можно смело принимать стандартное решение, а вот, например, в части ТОиР самолётов возможна куча вариантов, зависящих от выбранной стратегии, и как следствие - отсутствие в данной ERP-системе данного тех.процесса. Как следствие - необходимость выбора либо другого продукта (и неизбежность интеграционных точек), или глубокая кастомизация как бы стандартного решения.