Без заголовка

Я так быстро не могу выдавать аналитику, надо, чтобы "уложилось". Касаемо тезиса "Подавляющее большинство крупных мировых компаний из ТОП-500 используют не кастомизированный, а стандартный софт (со слов Анатолия, цифра по результатам исследования Гарднер)!!!" - Глядя с т.зрения Заказчика на SAP ERP этот тезис весьма спорный. Я на семинаре не стал это оспаривать, но, если коротко, то возражения сводятся к следующему: 1. Как поступает САП: если нет какого-то функционала, потребного клиенту, поставщик решения сооружает его за деньги клиента. Если вдруг получилось "прилично" и тиражируемо, то делается рефакторинг и выдается за стандартный софт, при этом существует риск п.3. 2. Стандартное решение можно применять к стандартным (относительно) процессам. (Ну и тавтология...). Имею в виду, что процесс, не являющийся ключевым и не относящийся к ключевой компетенции компании, той рыночной "фишке", благодаря которой компания доминирует на рынке, необходимо делать стандартным или вообще выносить на аутсорс. Но ключевая компетенция должна развиваться в рамках стратегии компании, а не укладываться в те рамки, которые могут быть предложены поставщиком решения. В противном случае тиражируемый процесс дает тиражируемый результат, как у конкурентов, и, возможно, с потерей конкурентных преимуществ. В-общем, прежде чем принимать решение, необходим SWOT-анализ. 3. По опыту можно сказать, что компетенции консультантов (даже из ТОП-4), работающих в полях, далеко не высоки, а стандартных решений для одного процесса может быть на самом деле несколько. Поэтому принятие решения может быть неквалифицированным. 4. Существующая ИТ-инфраструктура (на уровне IT-систем) настолько гетерогенна, что изолированного внедрения стандартного решения практически не бывает. И на стыках, то бишь интеграционных точках начинается самое веселое. 5. Честность ответов Гарднеру у меня под сомнением. Всегда есть желание залакировать действительность для внешнего потребителя. P.S.Фейсбук я с телефона удалил, так как он стал похож на телевизор - много ненужного, но "затягивающего", поэтому здесь комментирую мессидж Шестопалова. ЖЖ лучше - другой жанр.