Без заголовка

все это правильно; хочется еще поговорить на тему. Мифы о великих ученых-профессорах-преподавателях дают материал, чтобы судить о путях создания "школы". Вкратце: создается среда, где студенты продолжают обсуждение понятий, рефлексию хода своего обучения и практики применения вновь усваиваемых знаний. Эта среда -- помимо традицоинных лекций и семинаров. Таким образом мифы о таких средах помогают снять с препода часть вины за то, что далеко не 100% студентов нормально овладевают всей палитрой знаний, умений и навыков. Часть проблемы еще и в том, что многие из этих ЗУН -- столь высокого уровня,, что далеко не все взрослые профи ими обладают. И тогда получается: если это получилось -- ура, божий дар, если нет, то на "нет" и суда нет. Судя по Вашим рассуждениям Вы мечтаете об установлени технологии, где будет 100% достижения успеха в обучении. Это -- очень сложно, и фактически для достижения этого надо очень много менять в уже установившемся процессе обучения, частью которого Вы являетесь. Причем часть составляющих этого процесса -- вне Вашей зоны влияния. В частноости, как Вы уже отметили, важно и то, какими методами и с какими требованиями-ожиданиями работают Ваши коллеги. Плюс неравные стартовые условия студентов (их начальный уровень ЗУН). Плюс культурное давление среды, которая кормит Ваших студентов разной мотивацией и ставит цели-задачи обучения помимо Ваших. Но в любом случае -- сам факт обсуждения проблемы и называние этих самых проблем, заявление о более высоких целях -- есть очень важный акт. Как преподаватель я бы поделился своими рассуждениями о построении учебного процесса его задачах и т.п со студентами. Для многих это может явиться "тайной кнопкой", запускающей процесс самообразования и саморазвития. И они могут стать Вашими соратниками в деле своего обучения.