Обсуждение

Тут более ранний вопрос: что такое "инженерия"? Есть ли определение термина?

Да, качайте книжку, там обсуждается инженерия по сравнению с наукой и менеджментом, есть раздел на эту тему и даже схемы. Наверное, нужно и этот раздел будет выложить в блог. Книжку никто не качает и не читает, в блоге материал быстрее достигает своего адресата )))

Если так лаконично: в Systems Engineering система - это объект/онтика, в System Engineering система - концепт/онтология.

>Как вы считаете, почему при всех разговорах о лидерстве советской космонавтики ей не удалось при практически неограниченных ресурсах послать космонавтов на Луну в начале 70-х Советский Союз был бедной, а до того просто нищей страной, его успехи в атомной и космической программах-результат неимоверного труда и энтузиазма людей, переживших войну и последствия революции. То есть советские неограниченые ресурсы-это, мягко выражаясь, очень большое лукавство. Они были очень жестко ограничены состоянием и развитием экономики. После смерти Королева, в связи с начавшейся грызней за лидерство, о первенстве в посадке человека на Луне можно было забыть. Бюджет NASA в те годы достиг почти 4.5% от всех расходов американского бюджета, то есть ресурсы и расходы превосходили советские в разы, если не на порядок.

Ну, типа того, только терминология немного другая: в Systems Engineering система центральное понятие онтологии, а в Engineering of Systems (EoS) -- "система" просто элемент какой-то небольшой дисциплинарной онтики.

Нет, не договоримся. Американцы отправили людей на Луну в большей степени благодаря методу конечных элементов, чем системной инженерии. Кстати Nastran это самое значимое достижение луной программы США. Междициплинарные расчеты важны. Как инженер-расчетчик лишенный возможности проводить междициплинарные расчеты я скажу: "Междициплинарные расчеты ОЧЕНЬ ВАЖНЫ". (Для сравнения AMESim стоит раза в 4 дороже ANSYS Mechanical). Но у них есть один серьезный недостаток - они построены на простейших моделях.

У тебя в скорости самолета, кажется, лишний нолик.

И еще - в залинкованном рассказе Боинга написано: "The 787 Dreamliner has about 2.3 million parts per airplane. They include everything from “fasten seatbelt” signs to jet engines". Неужели двигатель самолета представляет собой один сплошной кусок металла, типа отливки, и не собирается из отдельных деталей? И если нет, то у них, похоже, получается двойной или даже многократный счет.

Ой, спасибо. На самом деле по моему замыслу там была лишняя восьмёрка, но вдруг мне стало самому любопытно -- и я нашёл круизную скорость Boeing 787 -- 903Км/час, 0.85Mach. Жизнь не стоит на месте.

Сложных систем много, всех не перечислишь. Некоторым, например, нравятся авианосцы как пример.

Нет, там многократного счёта нет. Есть понятие BOM -- это список заказываемого, который инженеры пишут для службы закупки и сами используют для проверки поступающего на сборку/монтаж оборудования. У Boeing используется PLM (они традиционно юзают ENOVIA Dassault Systemes, насколько я понимаю), так что это всё считанное. Обычно число частей (необязательно деталей -- деталь это кусок материала, который принципиально не собирается из частей, в этом плане он элементарен) считается как сумма заказанных вовне фирмы. У BOM, конечно, много вариантов, но они сводятся главным образом к типам группировки (сортировки списка): в одних вариантах удобство сборки (группируются рядом собираемые вместе части), в других вариантах удобство заказа (группируются рядом заказываемые у одного поставщика, даже если собираются в разных местах -- какие-нибудь винтики, распиханные по всему изделию), в третьих вариантах похожесть функции (все винтики всех поставщиков -- например, для оценки возможности сокращения номенклатуры). Как считали двигатели -- по отдельным частям или целиком как одну часть -- зависит сильно от того, как там устроен заказ этих двигателей вовне Боинга. И это всё подсчёты supply chain, из информации этой службы я и взял картинку (там ссылка есть на их страничку). Но есть и другой вариант счёта: тупо посчитать имена частей, которые встречаются в проекте -- то есть имена, встречающиеся в дереве сборки. Тогда да, любая подсборка это часть. Но всё-таки в таком дереве при подсчёте частей считают обычно только листья как individual parts и не добавляют узлы как assembly.

А ежели обычный инженер захочет научиться быть системным инженером и попробовать (практика как обучение) ее на каком нибудь «игрушечном» проекте, то с чего можно начать?

С того проекта, которым вы занимаетесь прямо сейчас. Определите для него стейкхолдеров, using system, system of interest, основные альфы инженерного проекта и их состояния. Дальше фокусируйте из user needs требования, из них архитектуру. Подумайте, как проводятся испытания -- и не сводится ли это только к верификации без валидации. Ответьте себе честно на вопрос, какие практики используются, или это самоизобретение велосипеда. Никакого "игрушечного" проекта, всё сразу по-настоящему.

А можно эту книгу увидеть в печатном виде в ближайшее время?

Я видел, как её распечатывали и переплетали -- на одном таком экземпляре я даже автограф оставил! Печатать книгу я пока не хочу: мороки много, пользы не понимаю.

Ясно. PS: С прошедшим Вас!

Здравствуйте! Правильно я понимаю, что подходы системной инженерии в школе, как средство подготовки к" образованию в течение всей жизни" это межпредметный подход и преемственность ступеней образования, его целостность?

Увы, не понял вопроса. В системной инженерии важно, что вопросы задают какие-то стейкхолдеры, у которых есть какие-то позиции по отношению к деятельности. Поэтому ученикам от системной инженерии в школе нужно будет одно, директорам школ другое, тьюторам (которых в России, например, почти и нет) третье, системным инженерам (проходящим мимо школы) четвёртое и так далее -- у всех свои интересы. Первое, чему учит системная инженерия, что у всех свои интересы, и строя какую-то систему удовлетворять нужно этим самым разнообразным интересам. Потом определяют ту систему, которую строят. Про межпредметность, ступени и т.д. только после этого можно обсуждать. Так что я пока не понимаю, что вы спрашиваете -- ибо не понимаю, что вы хотите сделать, на какую систему будете влиять в позиции какого стейкхолдера. Без определения целевой системы все рассуждения повисают в воздухе, без определения стейкхолдера все рассуждения оказываются не по адресу.

Здравствуйте! Я хотел у вас спросить есть ли примеры использования системной инженерии в судостроительной отрасли. Применяется ли она (системная инженерия) ко всему жизненному циклу судна или к отдельным этапам ? И вообще целесообразно использования СИ ? Я понимаю СИ позволяет исправить и обнаружить ошибки еще на этапе проектирования судна, что позволит избежать больших затрат на исправление этих ошибок уже на этапе эксплуатации. Но всё таки внедрение СИ тоже повлечет большие затраты.

Да, системная инженерия используется в судостроении (зарубежном, в России пока больше говорят на эту тему, чем делают), в военном судостроении это 100% системная инженерия, но и в гражданском судостроении её использование уже довольно велико. И, конечно, затраты на системную инженерию чем больше система, тем они больше. Другое дело, что перерасход бюджета и затяжка сроков от неиспользования системной инженерии в разы больше, чем затраты на неё -- и это основной стимул для её использования. Погуглите, например, submarine и systems engineering -- сразу всё станет ясно.