Обсуждение

> когда из просьюмера делаешь профи Это какое то передергивание, я извиняюсь. Что простому человеку не предоставь, в смысле софта и железа, но пока он думать не начнет и не захочет учиться -- не будет выхлопа, только трата денег этого просьюмера. А что насчет трендов по продлению жизни, antiaging, киборгизации человека?

хм, а почему вы думаете, что в supply chain поняли, что они на самом деле network, только сейчас? Это с самого начала, на уровне первого же объяснения определения цепи поставок даётся во всех учебниках - что это только термин такой, что цепь, а на самом деле это всегда сеть. И то, что цепь (сеть) поставок это не логистические операции погрузки-доставки-разгрузки (это просто логистика, а не SCM), а сквозные процессы "управление отношениями с клиентами - прогнозирование спроса - планирование и исполнение распределения - планирование и исполнения производства - планирование и исполнение снабжения - управление отношениями с поставщиками", через которые бизнесы встраиваются в эту сеть, максимально увеличивая ценность конечного продукта для конечного потребителя - это тоже базовое понятие SCM, которому уже много лет.

Просьюмер, замечу, по определению учится -- это не консьюмер, а просьюмер. Но для работы в рамках этого тренда ему не нужно дорогущего производственного оборудования, требующего не меньшего профессионализма в наладке и ремонте. Продление жизни это ни разу не тренд. Так, разговоры и гипотезы. Киборгизация -- тоже не тренд пока (в частности, я явно указал, что нейровеб не рассматриваю).

Почти одновременно: >6. Второе пришествие социальной инженерии здесь и >В процессе написания статьи была высказана и зафиксирована мысль о том, что СССР рухнул вовсе не от всяких разных субъективных причин, а от причины фундаментальной, от такой причины, с которой столкнется любой индустриальный социум на стадии преодоления постиндустриального барьера. Было высказано предположение, что из-за совершенства плановой экономики к стадии когда сверхспециализация и сложность управления на конечной стадии индустриального цикла становятся неразрешимой проблемой СССР достиг постиндустриального барьера "впервые в мире". И "впервые в мире" со всей своей мощи налетел на этот самый барьер, отчего и и произошло невыразимое "Что будет, когда всесокрушающий снаряд налетит на несокрушимую броню ? Не знаю, что будет, но водка точно подорожает" Собственно, последствия этой сверхкатастрофы, которая, по большому счету хуже падения астероида, мы сейчас и наблюдаем. в ФБ

И да (теоретически всё так, какая ж из дисциплин не обобщает себя на все случаи жизни!) и нет (на практике всё совсем не так -- куча барьеров и мыслительных, и софтовых и на уровне оборудования типа погрузки-разгрузки-складирования). Действительно, рассуждения "уровня осознавания" про chain-network примерно десятилетней давности (как я понимаю, типичные статьи тех лет выглядели что-то типа такого: http://www.insourceaudit.com/Whitepapers/macro_micro_logistics.asp). Но в те поры вообще при слове "логистика" чаще всего понималась макрологистика, а микрологистика ассоциировалась с какими-нибудь "транспортными компаниями" и крупными грузопотоками. Обсуждения, из которых я делал вывод про тренд -- это что-то типа "как нашему бизнесу развезти запчасти по 1100 точкам обслуживания? Никто почему-то не справляется!". Ну, и далее обычные рассуждения про "своими или чужими силами", осложнения в части IT, специфичность именно логистической части в планировании -- полный комплекс удовольствий. Как я понял, проблема становится массовой, но она не воспринимается именно как проблема supply chain management (почему-то -- интересный вопрос, почему. Дисциплина логистика и SCM часто в соответствующих публикациях вообще не упоминаются). Разговор вообще вдруг заходит о дополнительных закупках роботов-погрузчиков, автоматизации складов -- решения "первых и последних метров", автоматизации маршрутизации флота и т.д.. Но главная фишка в том, что упор делается на динамику использования инфраструктуры доставки: предполагается, что запросы и предложения разве что не хаотичны. Я вот тут думаю, что это может быть как с системной инженерией: в неотрефлектированном виде во многих и многих инженерных лавках что-то делают с требованиями, что-то делают с архитектурой -- как бог на душу положит, без внятной терминологии и нудных учебников, без спецсофта и образования сотрудников. А системная инженерия была в аэрокосмосе и у военных. Но тренд в том, что за последний десяток лет системная инженерия выползла на свет божий и пошла по всем отраслям, часто без названия "системная инженерия" (публикации этого года особо обращают внимание на тот факт, что выполняющий роль системного инженера в разных отраслях как только ни называется -- но если это не аэрокосмос, то редко "системный инженер"). Может, это такой же в 2015 году проходит процесс с классической логистикой и SCM: идеи массово пошли в свет, это и есть тренд.

Ой, в этом вашем фрагменте текста такой винегрет из разных теорий и ситуаций (и политэкономия социализма с гипотезой о совершенном Госплане, и ситуация "падения СССР", и вера в "постиндустриальный барьер" и "индустриальный социум" в сочетании с "циклами", а также неведомая "сверхспециализация" -- это неявная отсылка к теории сравнительных преимуществ?), с которыми я не согласен, что даже не знаю как комментировать. Очень большая inferencial distance (http://wiki.lesswrong.com/wiki/Inferential_distance), в режиме комментов не справлюсь.

Вот так вот совпало:) Полный текст здесь https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=370144759821903&id=100004791450587&pnref=story

п6. ИМХО проблема номер 1. С одной стороны наболело, системы управления неадекватны усложнению мира. с другой "съест-то он съест, да кто ж ему даст?", как вы и сказали. Ждем революции?

"людям нужны решения, а не понимания!" - смущен, считал, что люди принимают решения, а понимание помогает. В чем подвох?

Проблема не в том, что инженерам не дадут порулить обществом. Проблема в том, что инженеры не имеют соответствующего образования в части понимания как устроено общество (ибо общественное устройство не на 3D принтерах печатают и не на Modelica обсчитывают -- плюс люди довольно изобретательны в посылке нафиг желающих ими порулить, и законописатели часто получают неожиданные для них результаты в поведении людей. Хотя да, тюрьму сделать инженеры смогут хорошо -- но тюрьму ли мы хотим из общества сделать?). INCOSE VISION 2025 задачу образовывания системных инженеров в общественных дисциплинах ставит, но не факт, что а) это образовывание будет происходить не так же, как образовывают сегодняшних политиков, т.е. в рамках каких-нибудь левацких убеждений и б) что инженеры сначала будут получать специализацию в общественных дисциплинах на хоть каком-то уровне, и только потом идти завоёвывать власть.

Ну да, люди принимают решения, а понимание в этом помогает. Нынешние технологии работы с данными пытаются обеспечить это помогание в понимании. Следующие технологии работы с данными будут обеспечивать принятие решений прежде всего, и обеспечивать понимание как вторичную функцию (навроде того как экспертные системы 80-х годов предлагали, например, какой-то вариант лечения больного, но кроме этого имели функцию разъяснения, почему менно они предлагают такой вариант лечения. Самые передовые нынешние технологии типа IBM Watson в медицине тоже не чисто "аналитические" в части обеспечения понимания того, что происходит с пациентом -- то есть это не диагностические системы. Сегодня IBM Watson предлагает вариант лечения -- назначения препаратов и процедур -- прежде всего, обеспечивая понимание врача уже во вторую очередь).

плюсую. Что будет делать налоговая, если международные трансакции будут проведены посредством биткойн? Валюта запрещена в стране, следовательно конвертация тоже. Налогооблагаемая база может в один прекрасный момент резко скукожиться. Если к примеру, китайские производители перейдут на оплату битами.

Спасибо. IBM Watson таки "проводит" алгоритмическую вероятностную диагностику, с рекомендациями по повышению этой вероятности и лечению. У врача есть понимание, если допущен к Ватсону, что диагноз вероятностный и на основании такого понимания принимает решение. Таким образом, как по мне, Ватсон есть система обеспечения решений, что весьма и практично и перспективно.

Оффтоп: на курсере выложили курс по системной инженерии https://www.coursera.org/course/introse

Спасибо, он там давно висит. Совершенно классический курс, повторяется регулярно.

без ошибок роста никак. но чем больше усложняется мир, тем больше требований к системе управления. и рано или поздно придется рулить "как надо", а не "как хочется". Весь популизм политиков будет им же самим вылезать боком. Собственно, он уже давно вылезал, но временной лаг позволял не обращать внимания. Сейчас уже другие скорости изменений. Не думаю, что инженеры пойдут во власть, не тот склад ума. А вот архитектурой системы управления заниматься придется. Зачем обучать технарей общественным дисциплинам, когда проще тех же социологов обучить системному инжинирингу? В одном специалисте технически и гуманитарные знания совместить не получится - слишком велик объем. Научить технарей и гуманитариев говорить на одном языке гораздо реалистичнее.

Скажу свой тезис по-другому. Вот я говорю ускорителю ракеты, что он летит вместе с ракетой на Марс. И ускоритель, понятное дело, летит -- он железный, у него нет своего мнения. Но если какой-то самый рассистемный инженер или инженерный социолог или даже сам Президент Всея Земли скажет, чтобы я лично куда-то летел (даже согласно написанным им законам -- и, конечно, "ради моего же блага", как же иначе!), то я буду предпринимать все усилия, чтобы лететь не туда, куда он хочет, а туда, куда мне самому хочется. И я категорически не признаю того, что он мной будет УПРАВЛЯТЬ. В гробу я видел тех, кто хотел бы УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВОМ, в том числе тем общством, в котором есть я. Они что, умней меня? Нет. Я спрашивал совета, как мне жить? Нет. Сама идея, что какие-то инженеры или не-инженеры чем-то там решили поуправлять и я вынужден им подчиниться -- эта идея не верна. Почему они мной будут управлять, а не я ими, например?! Почему я должен жить по ими написанными законам, а не они по моим? При этом я понимаю, что ко мне с их стороны будет такое же отношение -- и что принцип, что "кто первым дорвался до власти, того и управленческие тапки" нужно как-то усомневать. Так что идея не в том, чтобы социологи учились на инженеров, или инженеры на социологов. Идея в том, что гнуть железо инженерам можно и пусть гнут, а гнуть людей -- это ещё нужно разобраться, нужно ли это вообще, кому нужно, кто от этого выигрывает, и что думают об этом те люди, которых эти инженеры будут гнуть.

Одни люди всегда руководили другими людьми. В том числе и в рамках конкретных проектов. Ничто не ново, речь только о росте эффективности. Социальная инженерия это не о "гнуть". Когда вы пишете о системной инженерии, вы упускаете что люди - не роботы. И что даже при отлаженном взаимодействии в проекте под руководством замечательной команды системных инженеров, они все равно остаются людьми. Кто-то на кого-то обиделся, кто-то считает что его несправедливо обошли, у кого-то депрессия и так далее. Когда этих проявлений человеческого фактора накопится сверх меры, все встанет или развалится. так вот социальный инжиниринг это контроль возникновения подобных проблем и устранение причин. Создание условий, при которых ваши инженеры смогут договориться друг с другом кого на Марс запускать. Директивно управлять людьми в современном мире - себе дороже. И люди хрупкие стали, и влияющих факторов больше, и ресурсы не безграничные для такого управления. Помните в СССР в общем-то неплохие методы нематериальной мотивации - соц. соревнование, награды и всякие доски почета? Организацию наставничества и т.п. Это все - проявление социальной инженерии. не самые эффективные на тот момент в силу ряда причин. Но та же социология не стоит на месте. И от этого не уйти - люди теряют мотивацию к труду. Сейчас это уже общее место - молодежь не хочет работать, и если есть выбор - люди предпочитают не работать. Это вопрос социальной инженерии- дать им смыслы и стимулы, актуальные на сегодняшний день. Они могут появиться и сами, эти смыслы, но эти смыслы могут оказаться деструктивными - возникнут новые луддиты или приступ религиозного фанатизма. Так что этим процессом приходится управлять.

Для начала начнём различать проекты, в которых участие добровольное и можно легко перейти в другой проект при желании -- и власть, подчинение которой недобровольно. Управляйте частными проектами, потом имейте прибыли или убытки от "эффективности". Но властные проекты не производственны, они связаны с насилием и обязательностью (поддержанной штыками и тюрьмой, а не падением зарплаты или даже увольнением и необходимостью трудоустраиваться куда-то ещё). Вы хотите давать давать людям смысл жизни, мотивировать их? Пишите в ЖЖ. Если вы будете нагибать людей к смыслу жизни законами, то нам точно с вами не по пути. Если вы готовы терперь такое "принуждение к заинтересованному труду", то терпите -- но почему я должен это терпеть? Кто хочет трудиться, пусть трудится, не нужно ему мешать. Кто не хочет -- пусть сосёт лапу, или пусть его кто-то другой кормит (но не налогоплательщики. Ибо если можно прожить на пособие по безработице, то кто ж работать будет при такой разлюли-малине? И помощь несчастным тоже лучше частная, добровольная, а не государственная принудительная). Ладно, ваша позиция понятна и совпадает с позицией большинства населения России, разговор дальше продолжать бессмысленно.

Боюсь, что вы недооцениваете проблему. Представьте, например, что вам некая медицинская система предлагает для лечения принять мочегонное и слабительное, но обоснования, кроме нетривиально-статистического, привести не может. Лечение есть, диагноза и механизма воздействия - нет.