Без заголовка

Эта критика неубедительна. В принципе, Хайек с точки зрения логики сам нередко критикуется сторонниками Мизеса (например, его концепция частных денег). Но его критики со стороны мейнстрима и социалистов часто игнорируют методологические основания (праксеологию), на которых выстроена аргументация. Ну, и из неверных предпосылок у них далее получаются неверные утверждения. Дальше должна следовать длиииинная дискуссия о методе, которую я тут опускаю. Так что критики Хайека и Мизеса хватает, но по большей части она бессодержательна и бьёт мимо заявленных целей.