Обсуждение

Вспоминается игра про норнов, вышедшая в 2000-м для PC. Воспитание было адским по занудности занятием. Нужно было его строго-настрого мотивировать - это хорошо, а это плохо. Хорошо - даешь ему грушу, плохо - разряд током. Норн жалобно визжит каждый раз. Жалко, испытываешь к нему чувства, как к племяннику. Он ведь такой лапочка. В общем, когда родился первый норн, то я пробовал его воспитывать только доброй мотивацией. В результате вырос неуправляемый психопат, которого уже в подростковом возрасте пришлось постоянно долбить током, чтобы он других норнов не обижал и просто не мешал их правильно воспитывать. Помучавшись, я решил оставить комп включённым, предоставив норнам развиваться самостоятельно. На утро у них там уже внуки выросли, поведение психопата отрегулировалось само собой. Одним словом, всё закончилось благополучно. Норны были стёрты, чтобы не сломался CD-ROM, а сам диск успешно кому-то подарен с рекомендацией must play.

Интригует реальность происходящего, степень которой невозможно было представить даже 15 лет назад не говоря об обсуждениях и уровне материалов по AI в 80-х.

Очень интересно. Занятно будет наблюдать реакцию правительства, когда всё это выйдет за рамки компьютеров. Небось бросятся запрещать налево и направо.

Я об этом и говорю. "Крякает как утка, плавает как утка, выглядит как утка -- значит, утка" -- этого-то ведь нельзя не учитывать. GAI так и говорит: доучим общий интеллект до уровня шестилетнего дитёнка, а потом прицепим к нему какие-нибудь алгоритмы слабого искусственного интеллекта -- это и будет новый тип "персонального ассистента", туповатый в политике и сексе, зато, например, бодро решающий дифуры и дающий советы по балансировке груза в космических кораблях.

У нас дома тоже некоторое время эти норны водились, потом благорастворились в нетях. Интересно, что там всё продолжается, вот нынешнее их гнездо: http://creatures-online.co.uk/the-creatures-series

что именно запрещать? во-вторых - к тому времени "в рамках компьютера" уже будут еще более развитые штуки!

Уж коли зло пресечь, забрать все книги бы, да сжечь! Оставить учебники по батлерианскому джихаду.

В СМД-методологии есть концепция трансляции культуры: культуртрегеры берут какие-то знания о деятельности и транслируют их следующим поколениям, чтобы деятельность воспроизводилась. В этом плане да: накопление знаний (в чьих-то мозгах и книгах) и педагогика, важнейшим для которой объявляется содержание образования (чему учить) и вторичным уже -- как учить. Ну, и дальше туча нюансов (типа различия культуры и деятельности, трансляции и модификации этики и т.д.).

Меня заставляли подробно учить и делать лабораторные работы по методу резонанса, в то время как для аналогичных расчётов в 1977 году уже давно использовался метод молекулярных орбиталей. И это был университетский химфак, а не школа! Объяснений, почему это делается, для меня внятных не было. С другой стороны, те же СМД-методологи утверждают, что учить нужно именно что дерево мыслей -- какие ходы на "великой шахматной доске мышления" были сделаны, какие из них зашли в тупик и из-за чего, и какие ходы выжили. То бишь, нужно учить не столько сами предметы-дисциплины, сколько историю предметов-дисциплин. Я на это всегда ругался, и никогда не понимал. Ибо все известные мне СМД-методологи застревали на Аристотеле и Платоне, а самые из них продвинутые дальше 30-х годов 20 века уже ничего не знали. Мой аргумент был, что за последние 10 лет сделано чуть ли не столько, сколько за предыдущие 100 -- и об этом вообще мало кто знает, но двигаться-то дальше нужно от сегодняшнего дня, а не от базы столетней давности! Так что вы тут повторяете все мои сомнения. Добежать до тупика (в который уже ходили 100 лет назад) и быстро исправиться сегодня может быть быстрее, чем узнавать о тех несчастных, что забредали в этот тупик 100 лет назад, и тоже его доблестно преодолели. Это как в химии: в какой-то момент оказалось, что придумать новый синтез и отладить его быстрее, чем найти в мировой литературе добротно сделанное описание, и повторить уже наработанный человечеством опыт. Конечно, это должно и на образование влиять.

а мне как раз очень нравится рассмотреть подробно историю развития. Только сначала быстро посмотреть "правильный путь", а потом уже с расстановкой и вкусом - какие "основные тупики" были "найдены" в процессе его нахождения (прохождения) %)

если все учебники жечь - так все без исключений. оставить только молитвенник, и то - выдавать его батюшке, под роспись. но, повторюсь, мне кажется - будет уже поздно :DDD

да,- но -1- учитывается (возможо, хотя и -1а- "боязнь конкуренции никто не отменял" -тож верно) -1б- возможно риск того, что/чтоб "с водой не выплеснуть бы" -2- наука эт вам не образование, -2а- см.1а (под названием "глобаль-политик") -2б- последнее вельми болле "тормознутое"