Без заголовка

Блендинг -- это вполне себе термин, причём не мой. Это я не про перемешивание предметом, а про метафоры, гомологии, прототипы: http://markturner.org/blending.html и обобщениям подобных теорий в теоркатегорных конструкциях http://cseweb.ucsd.edu/users/goguen/pps/ifi04.pdf Я, кстати, в своём курсе системноинженерного мышления касаюсь Троицы, а также восточной Двоицы (безвестный автор добавил туда для вящей трочности Хрень, получилась троица Инь-Янь-Хрень). К вопросу о троичности (а не двоичности 0-1) компьютерного кода: есть много теорий, касающихся машин с иными основаниями вычислений. Машина "Алдан" была вполне себе троична, но это ведь не означает, что вы своё рассуждение о "пустоте" нуля уберёте из текста, ибо теперь это не противопоставление "чего-то" "ничему", а тройственность! Но для меня все эти рассуждения неинтересны: да, можно весь мир трактовать (выстраивать онтологию, находить гомологии и т.д.) через текст Библии, через триграммы Ба Гуа (И Цзин), через астрологические толкования знаков Зодиака и т.д.. Можно, но нужно ли?! Рифмы и какое-то паттернирование есть всегда, все ли эти рифмы и паттерны нам интересны? Конечно, каббалисту или христианскому богослову интересно всё приводить к своим святым книжкам, но для понимания онтологической сущности кода или интерфейса я бы искал правильные рифмы природы ("метафизические резонансы", гомологии, метафоры, аналогии, блендинги-отождествления, экстенсиальные отождествления как в 4D extensionalism) в других местах. Я вот занимаюсь этим в стандартах системной инженерии и работах по системному подходу. Ну, и что бы было, если бы я вместо системного подхода взял Библию или Дао Де Цзин? Конечно бы, я нарыл ой-ой сколько! Дальше совсем неонтологический вопрос, прагматики: "и что?". Про гомологии я понять не могу: для меня ваш способ с ними работы неотличим от поиска аналогий или метафор (схемы, замечу, есть и под метафорами -- без тождественности части схемы какие же бы они тогда были метафоры?). Опять же, Lakoff про "Женщины, огонь и опасные вещи" и далее по этой линии прототипных языков вплоть до бурно расцветающего сегодня Lua. Теории понятий, конечно, имеют отношение к онтологии: "что есть" мы должны всё-таки как-то выразить, онтология должна быть shared, в понятие входит коммуникация (кто-то задаёт вопрос "что есть", кто-то отвечает на него так, чтобы спрашивающий понял ответ).