Без заголовка
Действительно, именно так все и было, но причем здесь пессимизм. Напротив, мне представляется, сессия была весьма продуктивной, и, как Вы правильно заметили, смогла преодолеть мнимую реальность "фэнтези", звучавших в октябре.
Например, Вы отмечаете, что: "предметную область в её сугубо нейроинтерфейсной специфике, похоже, никто из собравшихся пока не знает -- "нейро" слов не звучало совсем. И то верно, не информация же по спайкам отдельных нейронов будет передаваться по нейронету? Но если нет, то что тогда?!" (конец цитаты) - Вот видите, Вы же сами говорите, что ее пока нет - этой предметной области. А может ее вообще нет! Что если сознание - это квантовый объект и оно вообще не может существовать ТОЛЬКО в распределенном состоянии.
Что, собственно, и нашло подтверждение прямо на сесии: "данные с разнообразных полиграфов несовместимы друг с другом". Уж кто-кто, а их разработчики на интерпретации диаграмм ни одну собаку съели, ни один миллиард потратили. Значит, или нечего там кодировать, или надо просто оцифровывать все подряд и как можно детальнее, и пусть эксперт решает.
По этой же причине не звучало слов "нейро". И это очень хорошо - значит люди собрались понимающие, что про "нейро" знает только свой мозг. А стороннему наблюдателю это как европейцу китайский театр, который видит в нем только технические аспекты: активность тканей мозга, догадывается о реализации простых технических решений, типа стере- звук, видео, цвет, распознавание образов, чтение/запись элементарных паттернов и т.д.
Вы спрашиваете, что еще, кроме перечисленного хотелось бы передавать по "нейроинтерфейсу"? - конечно энграммы: что-то вроде, "обмена разумом". Конечно, это невозможно, и будет таким, пока носителем "Я" служит не унифицированный живой мозг. Но с переходом на унифицированный альтернативный носитель, у "Я" такая возможность появится.
Теперь, относительно того, что "группа "индивида" попыталась представить работу с нейроинтерфейсами вне сети" (конец цитаты) - вполне логично. В сети (в облаках) можно решать только алгоритмические задачи, а сознание - это, мягко говоря, несколько больше чем алгоритм. И хотя задача ставилась именно в классическом понимании проблемы, коллективный разум группы, как мог этому сопротивлялся - что весьма наглядно выразилось в результатах работы гр. "индивид": его герой пожелал сохранить свою индивидуальность, а не растворяться в облаках. Ведь "сознание", как уже говорилось, скорее всего, имеет квантовую природу http://www.intellect-video.com/1395/Gordon-Kvantovye-kompyutery-i-modeli-soznaniya-online