Обсуждение

>если уж у нас есть нейроадаптор, то можно поставить два таких адаптора на один мозг и иметь удовольствия интеллектуального модулирования межмозговой связи Можно прояснить этот момент? Почему-то у меня ассоциация только с Арагорном и двумя палантирами...

1. Часто обсуждается вопрос о том, что человеческий гений проявляется в том, что в мозгу образуются нестандартные связи между обычно не связанными участками мозга. Вот эти "нестандартные связи" (с попутной фильтрацией, усилением-модулированием и т.д.) информации и можно было бы устанавливать парой адапторов. 2. Адаптор может быть поставлен к "дополнительному небелковому нейросубстрату" при необходимости. Вот тут какое-то слегка устаревшее гнездо этого направления: http://neural-prosthesis.com/ (и при раскопках по этой линии я много чего интересного находил).

Действительно, именно так все и было, но причем здесь пессимизм. Напротив, мне представляется, сессия была весьма продуктивной, и, как Вы правильно заметили, смогла преодолеть мнимую реальность "фэнтези", звучавших в октябре. Например, Вы отмечаете, что: "предметную область в её сугубо нейроинтерфейсной специфике, похоже, никто из собравшихся пока не знает -- "нейро" слов не звучало совсем. И то верно, не информация же по спайкам отдельных нейронов будет передаваться по нейронету? Но если нет, то что тогда?!" (конец цитаты) - Вот видите, Вы же сами говорите, что ее пока нет - этой предметной области. А может ее вообще нет! Что если сознание - это квантовый объект и оно вообще не может существовать ТОЛЬКО в распределенном состоянии. Что, собственно, и нашло подтверждение прямо на сесии: "данные с разнообразных полиграфов несовместимы друг с другом". Уж кто-кто, а их разработчики на интерпретации диаграмм ни одну собаку съели, ни один миллиард потратили. Значит, или нечего там кодировать, или надо просто оцифровывать все подряд и как можно детальнее, и пусть эксперт решает. По этой же причине не звучало слов "нейро". И это очень хорошо - значит люди собрались понимающие, что про "нейро" знает только свой мозг. А стороннему наблюдателю это как европейцу китайский театр, который видит в нем только технические аспекты: активность тканей мозга, догадывается о реализации простых технических решений, типа стере- звук, видео, цвет, распознавание образов, чтение/запись элементарных паттернов и т.д. Вы спрашиваете, что еще, кроме перечисленного хотелось бы передавать по "нейроинтерфейсу"? - конечно энграммы: что-то вроде, "обмена разумом". Конечно, это невозможно, и будет таким, пока носителем "Я" служит не унифицированный живой мозг. Но с переходом на унифицированный альтернативный носитель, у "Я" такая возможность появится. Теперь, относительно того, что "группа "индивида" попыталась представить работу с нейроинтерфейсами вне сети" (конец цитаты) - вполне логично. В сети (в облаках) можно решать только алгоритмические задачи, а сознание - это, мягко говоря, несколько больше чем алгоритм. И хотя задача ставилась именно в классическом понимании проблемы, коллективный разум группы, как мог этому сопротивлялся - что весьма наглядно выразилось в результатах работы гр. "индивид": его герой пожелал сохранить свою индивидуальность, а не растворяться в облаках. Ведь "сознание", как уже говорилось, скорее всего, имеет квантовую природу http://www.intellect-video.com/1395/Gordon-Kvantovye-kompyutery-i-modeli-soznaniya-online

И что же следует из того, что "сознание имеет квантовую природу"? (я бы сказал, что "понимания сознания требуются квантовые алгоритмы"). Квантовые процессы имеют проекцию на на неквантовый мир (сознание тому прекрасный пример). Именно эта проекция представляет особый интерес. Можно начертить схему такой проекции, наверное. Что-то вроде "когнитивная суперпозиция - событие (взаимодействие с окружающей средой) - принятие "решения" - действие в неквантовой реальности - обратная связь - ...." и так далее.

А смысл заморачиваться с белковым вероятностным эффектором ? Вот есть у меня neurosy mindwave,так оно такое привередливое, да и мозг ни в какую не хочет "приживлять" чуждый ему нейро-интерфейс. А вообще, как-то оно сильно мне напоминает аппараты по методу Фолля. Хотя это наверное только издержки текущего некомпетентного состояния невежества человечества. Лучше бы педалировали естественные интерфейсы - звук, картинку. Как Гугл. Или вот записывать импульсы на мышцы при сложном движении, танце, или высекании каменного цветка. А потом током бить учеников хоть на миллиметр отклонившихся от траектории мастера.

Вопрос на засыпку - чем квантовость отличается от теплорода/эфира/и других абстрактных реифицированых субстанций ? Или есть повторяемые опыты по переносу или сборки сознания ?

Вот эти все ваши идеи в количестве звучали на форсайте. Они банальны, понятны, распространены. Мне об этих идеях писать неинтересно, о них и так напишут. Вот вы, например, как раз и записали.

ага, форсайт это "систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки", то есть нужен не следущий шаг от сегодня, то что можно делать уже завтра, а минимум последующий и дальше. тогда я бы не против нейроинтерфеса различающего месторасположение и тип (давление/теплота/хим.реакции/свет) стимулирования нервных клеток. а потом и контроль прохождения и состояния отправленных средств нормализации. А еще в википедии пишут что форсайты заканчиваются роадмапами, надеюсь поделитесь ссылкой ?

Если бы я эти ссылки знал, то написал бы про них. А так -- никаких ссылок пока нет, что я написал, то и есть. Когда-нибудь организаторы обещают вебсайт, но непонятно когда. И роадмэпы рисовались разные, на разных стенах разными людьми, работа по сведению кем-то когда-нибудь будет сделана, но я не знаю кем, когда и где будет опубликована.

Теплород здесь, как-то совсем с другой стороны, а повторяемым опытом мы занимаемся каждые сутки (желательно). Т.е. в данном случае, говоря "квантовый", я ни в коем случае не имел ввиду фундаментальную структуру материи или физические поля, что создает электроактивность тканей мозга. Квантовым состоянием является само Сознание, и что бы существовать ему необходимы "сон" и "бодрствование". В подавляющем числе случаев, исключение одно из них - приводит к смерти. Отсюда можно сделать вывод: чередование сна и бодрствования - это атрибут сознания, соответственно, если такое чередование не является жизненной необходимостью для объекта, то называть его сознанием некорректно. Кстати, если Вам известно, Майкл Джексон погиб именно из-за невозможности войти в состояние сна, поскольку сильные депресанты, которые он принимал в течение последнего месяца, снижали активность мозга и не давали ему войти в основную фазу сна. Фактически, он не спал целый месяц!

Не надо проекцию, не надо "неквантовый мир". "Неквантовых" миров не существует. Есть классическая физика, есть квантовая теория, которая раскрывает квантовую природу фундаментальной структуры вещества. То что вы называете "неквантовый" мир - это статистический результат динамики его фундаментальной структуры. Поэтому, я не понимаю, как можно проецировать динамику на статистику - это раз, и собственно что проецировать? - ведь что такое сознание - пока неизвестно. Но самое "страшное" в вашем коменте: "квантовые алгоритмы" и "когнитивная суперпозиция" - это что !!! Т.е. совершенно непонятно, как "сознание" стало примером "проекции" квантового процесса (что это за процесс, может быть информационный (интеллект), или неалгоритмический (эмерджентность) создающий определенность на статистической картине классической 3-х мерной реальности. Все проще: есть интеллект - алгоритмическая составляющая личности, есть ассоциативная память - ее неалгоритмическая составляющая. Но как они взаимосвязаны, и почему ассоциативная память становится активной - на это хотелось бы найти ответ. Именно ответ, а не новые термины.

Здесь, Людвиг, я с Вами конечно согласен. Если не считать неинвазивный способ снятия активности. Думаю, что в этом ничего плохого нет. Что касается возбуждения нейронов, пусть даже неинвазивное - оно все равно инвазивное, поскольку нарушает нормальную работу нервных тканей. Да, и электронный "ошейник" мне тоже не нравится. Для передачи навыков, знаний, в том числе ощущений, предчувствий и снов, у человека есть прекрасный вербальный интерфейс, графика, музыка, ... Так что "ошейник" ни к чему.

Да, и мне хотелось бы найти такой ответ, но я не могу. Приходится блуждать в терминах пока что.

три, а состав форсайтящих поменялся по сравнению с октябрём довольно существенно. Цитата Новые люди приходят - это же всегда хорошо.