Без заголовка

Вообще-то есть только один критерий для определения объектов: деятельностный. Что вы хотите делать с объектом, так вы его границы и определяете. Ну, и отношения специализации -- это подмножества множеств (можеств=классов=абстрактных объектов). А вот отношения членства конкретных объектов во множестве (множество=класс, это отношение классификации) это другое отношение. В книжке это, насколько я помню, разбирается. Фишка 4D в том, что значительная часть хитрых возникающих при описании изменений отношений становятся отношениями "часть-целое" (part of, что отличается как от classification, так и от specialization). Это и есть "панацея". DNA и прочие отношения с "исходниками" (чертежи, например, для инженерных деталей) -- это совсем отдельное моделирование, это про отношения representation и presentation. Мы совсем не касаемся этого вопроса пока. Хотя для описаний отношений между определением системы и воплощением системы все эти аспекты representation (в разных традициях разные способы говорения о том, кто там что "репрезентирует") важны. Но это потом, потом.