Без заголовка

Тезис как жизненная позиция понятен. Но вопрос остается, поскольку непонятно тогда, насколько этот тезис последовательный. Вот например, нефтяники, которым Вы ISO 15 926 давеча предлагали, которые сейчас почти все государственные или окологосударственные. Они как - в рамках приличий/правил/этики? Или все-таки неэтично помогать тем, кто цинично доит отрасль, гонит сырье без переработки на экспорт, пользуясь админ.ресурсом, и душит конкуренцию? В т.ч. делами вроде против ЮКОСа и Ходорковского? Или вот Росатом. Почему ему можно\нужно заниматься НИОКРами, и ему полезно iRING заботать, а Сколково с Роснаной - нет, потому как это обычный распил, и государству там делать нечего. И чем кстати отличается НИОКР гос.компании, получившей на него имущественный взнос, от НИОКРа, расторгованного по конкурсу и привязанного к инвест.проекту по созданию на его основе производства? Или вот Автоваз. Вроде конечно частная компания, но где бы он был, если бы государство его не санировало в обмен на невозможное без НИОКРов обновление модельного ряда. Я это не в порядке критики, а всего лишь к тезису, что ISO 15 926 вряд ли будет интересен малым организациям, а вот для крупных - внедрение может дать существенный экономический эффект. В первую очередь в России это гос.структуры. И мне бы хотелось понять, где Вы проводите границу, где начинается то самое государтсво, которому ни в коем случае нельзя помогать делать НИОКРы и венчурные инвестиции .