Без заголовка

1)Тут ещё небольшое дополнение по рисункам. Диаграммы как структурирование объектов и связей - это одно. Так и текстом можно структурировать - например через многоуровневые списки. А то обычно противопоставляют тезисную диаграмму и избыточный текст. Но ведь это же неверно. Текст тоже может быть со знаками-рисунками. (Такое мы можем встретить в детских книжках, где вместо объектов и субъектов вставляют мини-картинки, облегчая ребёнку чтение). В целом это же тяжелое наследие универсализации письменных знаков. Фигачили же раньше египтяне рисуночками и очень понятно получалось. А потом ушли в клинопись, у китайцев остались иероглифы-красивая-вещь-в-себе, а остальные понаделали фонографических поделок с умлаутами и аксантами. А современной цивилизации досталось лишь немного пиктограмм в дорожных знаках (да в отдельных областях свои пучки значочков) А всё- лишь бы печатать Гутенбергам было полегче. Теперь уже давно можно печатать всё, что хочешь. Но нет, так и будем сидеть на ASCII-таблице. А филологи лучше будут ломать копья и обсуждать, какого рода кофе, как надо писать парашют и какие заимствованные слова надо заменить родными (причём это во всех странах) 2)Когда спорят, что надо выбирать текст VS картинки (на содержательном уровне) - это не конструктивно Это подача информации - уменьшаем энтропию, улучшаем усвояемость. Это как формулы - они позволяют очень компактно записать информацию. Или географическая карта позволяет дать информацию в правильном виде - попробуй-ка описать это словами ("направо пойдёшь-коня потеряешь...") Т.о. используем все варианты и инструменты. Студенты правильные конспекты так и пишут - вперемешку слова, пиктограммы, схемы. Тут вы, правы, отдельно в школе учат писать сочинения и отдельно - рисовать. В институте в лучшем случае расскажут про несколько видов диаграмм. На художественном/психологически/эмоциональном уровне - да - тут каждый выбирает, что ему ближе. Картинки вызывают одни чувства, литература - другие. Они дёргают за разные струны. Эти семена падают в контекстуально-опытную почву Индивида, дают свои всходы. У каждого -свои. В этом и фишка.