Обсуждение

А вы бы взяли да и сформулировали для них пяток проблем которые им следует решить)

Сначала нужно сформулировать проблему, которую я уже решил -- и открылся новый мир ;)

Вы многим открыли окно в мир онтологических стандартов и системной инженерии. Ну и вы часто одним тусовкам указываете на другие тусовки, которые занимаются тем же, но на другом языке. В этом смысле вы настоящий прорубатель межкомнатных окон:)

Это я знаю, что прорубатель окон. Но этого недостаточно, чтобы СМД-методологи брали именно сформулированные мной (или сформулированные не мной, а принесённые откуда-то из очередного прорубленного мной окна) проблемы, чтобы трудиться для их решения. Тем более что у них ценность -- это сформулировать такие проблемы самостоятельно, а взять их от кого-то. Они ведь именно себя постановщиками проблем считают.

А неофиты должны начинать с того, что прошибать лбом стену должны не в выбранном ими самими месте, а по выбору тех, кто доказал своё право указывать проблему тем, что показал своё умение эти проблемы решать. Когда доказали свою крутость -- тогда формулируют новые проблемы. вспомнилось заставь дурака богу молится :) думаеццо мне, ежели у неофита моск есть, и они им дорожит, то будет все-таки место для битья под свою ответственность выбирать, несмотря на мало ли из каких соображений "доказавший" ему место указал, может он тот самый политег/админестратор вовсе, и ему место из подковерных соображений указал (типа пока неофит свой лоб расшибает, он своего подопечного продвинет)

Да я с этим согласен. Я написал "У меня на этот счёт может быть много разных возражений (например, проблемы спеца могут оказаться из прошлого поколения идей, а нам-то нужны шаги вперёд! или спец может быть хорош в решении проблем, но не в их постановке и т.д.)", вы просто продолжаете эту линию новыми и новыми контрпримерами. Этих котрпримеров-возражений действительно много.

Я сам считаю, что длительное фокусирование на проблеме -- благо, но вот откуда приходят "правильные для фокусирования на них проблемы" для меня до сих пор непонятно. Плюс ситуация существенно осложняется тем, что многие деятельности из персонально-личных превращаются в командные, и проблемы ставятся и решаются уже не столько отдельными личностями, сколько коллективами. Анатолий, в СИ разве нет шаблонов определения проблем и противоречий?

Есть, конечно. И в ТРИЗ есть. Это уже общее место. Вопрос в том, какую проблему считать той самой, которую нужно решать для развития всей дисциплины, а не для продвижения своего маленького системноинженерного проекта для какого-то отдельного клиента...

А можно спросить какие материальные артефакты делают смд-методологи ? Может есть примеры успешного применения ? Стоит первоисточники по смд полистать ?

СМД-методологи делают схемки (у них есть что-то типа сильно упрощённого и не слишком формального системного языка). Хотя должны на выходе иметь модели (онтологии) разных предметных областей и методы работы в этих предметных областях. Но увы, нету. Примеры успешного применения есть, но по количеству и результатам этих примеров не слишком понятно, то ли просто там люди талантливые случились, то ли действительно их технология хороша, а дико более прорывных и устойчиво лучших результатов по сравнению с любыми другими технологиями у них тоже не замечено. Первоисточники почитайте. Но читать это нужно как раздел "история философии" (для подъема своего культурного уровня), а не как актуальное знание. Актуальным оно было, и даже суперпередовым -- в конце восьмидесятых. Но с тех пор прошло тридцать лет, много что в жизни поменялось.