Обсуждение

Интересный пост! Тоже очень люблю робототехнику, и знаком с некоторыми людьми, которые ею плотно занимаются. Особо привлекает робот-блоха от Boston Dynamics(если не ошибаюсь). Игорь Агамирзян вообще крутой мужик, именно он тащит одну из самых успешных на сегодня гос.компаний - РВК, раньше работал в Майкрософт. Надеюсь, что он прав и нас ждут технологически прорывы масштабнее, чем смена одного процессора на другой и одной видеокарты на другую с крошечным ростом производительности...

Робот-блоха -- http://youtu.be/6b4ZZQkcNEo

Вот, кстати, ещё одна робот-блоха -- эта чуть посвежее: http://www.engadget.com/2013/02/10/harvard-soft-robot-explodes-into-action

Анатолий, Вы не первый, кто отмечает, что развитие IT не стало технологическим прорывом. Юрий Громыко, например, утверждает, что в основе следующего рывка будут умные приборы, созданные на основе новых физических принципов. Цифровизация это только условие для прорыва, а не сам прорыв. В чем глубинный смысл данного тезиса?

Я приводил слова Агамирзяна, это не мои слова. Я только докрутил их до должной меры пронзительности. Сам я считаю, что IT таки стало технологическим прорывом, но другого сорта: стала возможна масштабная координация/синхронизация деятельностей многих людей и машин (то есть я предпочитаю говорить даже не об IT, а об ICT -- информационно-связных технологиях). Это гигантский прорыв. Плюс осваивается микроуровень (моделирование с соразмерными атому предметами), это не меньший прорыв, и там огромная вычислительная компонента. Ибо от слов Фейнмана "там внизу до чёртиков места" до реальных 20нм норм или трёхатомных слоёв, как сегодня, дистанция огромного размера была. Но вот дальше нужно менять мир, а не просто глазеть и понимать его. Двигать много-много-много вещества за малое время, очень точно двигать. Управлять движением понятно как -- это IT. А вот само движение -- это не просто электроны и не фотоны в микросхеме, это уже гм... сам мир как таковой. Я согласен, что будут новые физические принципы. Но чтобы дело пошло быстро, изготовление приборов, на которых эти физические принципы будут открыты и отработаны, должно быть быстрым и дешёвым. Это опять таки IT (CAD) и "роботизация" в узком смысле слова (3D принтер формально под робота попадает, а сборка каких-нибудь резонаторов-ускорителей в количестве в чистых комнатах могла бы тоже роботами делаться, причём быстро и точно). Так что тезис прост: чтобы менять мир, в нём должно что-то не только информационно, но и физически происходить. Возможности же физического контроля определяются возможностями материалов, физических эффектов и обработки информации. Далее bootstraping. Вот на этот bootstraping мы и выходим повсеместно: новые материалы кое-какие есть, физические эффекты в некотором количестве есть, компьютеры и кое-какие алгоритмы есть. Соединяем их -- и погнали на следующий виток.

Спасибо за исчерпывающий ответ.

Позвольте я еще с другой стороны добавлю. У нас выхода по сути другого нет некатастрофического. Сильно на то похоже. Человечество сейчас проходит пик добычи энергоресурсов, это означает что "энергоголод" системы начинает расти по экспоненте (т.к. потребности в энергии растут по экспоненте). Чтобы уровень благосостояния не упал, нужно чтобы работы в расчете на человека совершалось как минимум столько же. А работа - это не только энергия, это еще, собственно, работа. Вот тут-то роботы и понадобятся - то самое "Двигать много-много-много вещества за малое время, очень точно двигать" (не обязательно "много-много-много", кстати, главное работать). Роботы и тот самый [слабый] ИИ типа "Решатель". А "чтобы уровень благосостояния не упал" это даже не только/ не столько для сохранения уровня благосостояния, это для того, чтобы избежать коллапса системы, в первую очередь. Без роботов в таких условиях (с быстрым падением благосостояния) слишком быстро станут невыгодны обычные отношения внутри системы, поддерживающие ее. Так что это вообще в списке "задач номер один".

> Человечество сейчас проходит пик добычи энергоресурсов Как, опять?! Истерика по поводу конца нефти звучит в СМИ с 1903 года. Неужели, наконец, это случиться?

"Эх, бросить бы все, и уехать в вашу страну эльфов в ваш Урюпинск!" ((с) анекдот) Графики мировой добычи нефти посмотрите. Графики добычи углеводородов нефтегазовыми компаниями (их же графики), и графики их прогнозов. По углю - то же самое, см.: http://ardelfi.livejournal.com/6350.html?thread=6862#t6862, и коммент ниже в той же ветке. Либо уже прошли, либо проходим. В районе начала 20-го века я только один пик добычи энергоресурсов знаю - пик добычи угля в Британской Империи, царствие ей небесное, кстати. Сейчас так легко отделаться не получится - перескочить не на что (по крайней мере - не на что перескочить быстро, о атомной энергетике с ЗТЦ раньше думать надо было). Да, Китай, похоже, Ваш оптимизм не разделяет: http://russian.people.com.cn/31518/8115232.html

«Китай намерен сдержать рост потребления энергии» «Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао 30 января в Пекине провел очередное заседание Госсовета КНР, на котором был рассмотрен и определен ряд мер по сдерживанию роста потребления энергии»

Из этих графиков Вы делаете какие-то странные, нелогичные выводы. Каменный век кончился, не потому что кончились камни. Британская империя кончилась не от нехватки угля. Китай не уменьшает потребление энергии, всего лишь регулирует рост потребления в условиях конца взрывной индустриализации; кончился процесс превращения крестьян в рабочих, а не нефть.

>Из этих графиков Вы делаете какие-то странные, нелогичные выводы - да ну? Потребление энергии растет, добыча энергоресурса падет (+ цена добычи в энергетическом выражении растет, т.е. EROEI падает), следовательно "энергоголод" системы увеличивается (иначе говоря - падает количество свободной энергии) - это странный вывод? Ну-ну, ну-ну. >Британская империя кончилась не от нехватки угля. - да ну? Вот прямо-таки случайно Great War началась аккурат после того, как у них уголек кончился? "Поговори с рукой с Thomas Homer-Dixon ("The Upside of Down: Catastrophe, Creativity, and the Renewal of Civilization")". >Каменный век кончился, не потому что кончились камни. - а что, охотники Культуры Кловис просто так мотались на юга современных США за каменными орудиями со всей Северной Америки (в Евразии не хуже примеры есть)? Утренний моцион? И наши неолитические предки тоже забавы для копали шахты по восемь метров глубиной (каменный век, не забываем) чисто для развлечения? Т.е. дело не в дефиците нужного камня было? Это к вопросу, кончились ли камни. Но вообще да, кончился энергетический ресурс, мегафауна "ёк" (мы тут, кстати, про энергетические ресурсы говорим, а не про, к примеру, исчерпание запаса буровых установок в современности). И да, голодуха у охотничков тоже наступила не когда вся мегафауна кончилась, а когда прошел пик добычи. Уже не столь удобным пример для поддержания Вашей точки зрения выглядит, не так ли? >Китай не уменьшает потребление энергии, всего лишь регулирует рост потребления в условиях конца взрывной индустриализации; кончился процесс превращения крестьян в рабочих, а не нефть. - ну-ну, ну-ну. Очень убедительно. Да, у Китая не нефть "кончается". "Кончается" (проходит пик добычи, и исчерпываются "дешевые" (и "качественные") месторождения) уголь. А так - да, очень убедительно. При том, что прогнозы роста потребностей почему-то не меняются, и да ладно бы это, главное - при том, что современная экономика требует роста. (Ну и "регуляция роста потребления" в условиях, когда, де, "оно само чахнет" - верх логики. Придерживают крышку, когда оно и не собирается лезть через край? Ага-ага, верю. Впрочем, на фоне довода про экономику все остальное не особо важно). Но в общем, с человеком продуцирующим такое говорить особо не о чем. Разве что так, потренироваться, понаблюдать/ поколлекционировать сопротивления/заблуждения.

> >Из этих графиков Вы делаете какие-то странные, нелогичные выводы >- да ну? Потребление энергии растет, добыча энергоресурса падет (+ цена добычи в энергетическом выражении растет, т.е. EROEI падает), следовательно "энергоголод" системы увеличивается (иначе говоря - падает количество свободной энергии) - это странный вывод? Ну-ну, ну-ну. - или Вас смутила хитрая магия построения графика дефицита энергии ("голода системы") путем вычитания графика роста потребности в энергии (идеальный - экспонента, в реальности при появлении дефицита ресурса график становится S-образным ("логистическая кривая"), но это уже катастрофические изменения, последствия голода, а нам сам голод системы посчитать надо) из графика добычи ("колокола добычи", см. "кривая Хабберта")? Вычитание - оно такое, магия чистой воды. Ну а что случается с системой, которая испытывает голод, растущий по экспоненте, я уж объяснять не буду. Вдруг кому нелогичным покажется.

Свежачок: "Вести с полей. Крупнейшие нефтяные компании продолжили снижать добычу в 2012 году" - http://danko2050.livejournal.com/19187.html

я сейчас снижаю потребление пива. человечество прошло "пик пива" или мне еще на бутылку меньше выпить?

Снижаете дальше, нынешнее снижение, похоже, недостаточно для восстановления когнитивных функций.

> Но в общем, с человеком продуцирующим такое говорить особо не о чем. Вот здесь я с Вами согласен — говорить с Вами не о чём. Прощайте до конца цивилизации нефти.

А-а-а-а!!! Конец цивилизации, мы все умрём!!! Паника!!!!! :-D

>Вот здесь я с Вами согласен — говорить с Вами не о чём. - Вам скорее нечем. "Слив засчитан", спасибо за внимание.

даже если я перейду с пива на водку, с водки на траву, а с травы на героин, я за свою жизнь не смогу так отупеть, как вам еще нужно поумнеть. снижение добычи традиционными производителями, связанно со снижением стоимости энергоресурсов в результате наращивания добычи нетрадиционных видов ископаемых новыми компаниями. специально для вас разжую: сланец.

Красивых графиков для конца цивилизации недостаточно. Слив у меня будет, когда цивилизация реально кончится. Когда Вы, прорвавшись сквозь толпу зомби, придёте плюнуть на мою могилу. Но не раньше. Так что не спешите хоронить цивилизацию, она ещё поживёт, несмотря на все графики.