Обсуждение

>Оказывается, у занимающихся разными аспектами старения людей нет какого-то связного способа обсуждать их клочки исследований во взаимосвязи друг с другом, нет средств составить "большую картинку". Любопытно, что одна группа недавно начала работать над системой, которая в потенциале свяжет упомянутые клочки друг с другом, используя концепции Semantic Web & Semantic Web Services. Проект только-только начался, но если интересно, могу организовать веб-встречу.

Мой пойнт был в том, что просто так связать на semantic web технологиях не удастся (и аргументация тут близка к аргументации http://dot15926.livejournal.com/39300.html плюс понимание, что должно также быть предусмотрена реализация разделения на "физ.объект" и "компоненту системы" (физический и функциональный физический объекты) -- то есть для склейки кусочков придётся разрабатывать онтологию системы, что в большой мере выполнили в тусовке ISO 15926 за последние двадцать лет. Сейчас там фокус от онтологических штудий к повышению уровня онтологического языка и метаданным, что тоже оказалось важно (у самого semantic web ведь "просто триплы", этот уровень низковат будет). Что же касается технологий semantic web, так они сейчас -- просто "транспортный формат", и поэтому что XML сказать -- это ничего не сказать, что semantic web сказать -- тоже ничего не сказать. Дьявол в модели данных (онтологии, используемой теории понятий). Веб-встречу не для меня нужно организовывать, а для livingtomorrow. Я-то в данных по старению не разбираюсь ни разу...

Да, говорить Semantic Web это тоже самое, что говорить Internet+meta-date of a special kind. Лично я не уверен, что требуется онтология именно для longevity research, скорее соединение онтологий биологических знаний, результатов исследований и исследовательских проектов. А также механизмы annotation, information delivery и многого другого и прочие аспекты knowledge engineering. Когда предлагал организовать встречу, больше думал не о создании онтологии для longevity research, а скорее получить экспертную оценкцу вообще, некие инсайты, например, про критические стадии формирования онтологии сложного домена или подводные камни во время использования semantic web application.

Инженеры в своих онтологиях довольно сильно продвинулись: там ведь и геометрия нужна, и понятие системы, включая изменения системы во времени её жизненного цикла и описание процесса функционирования, и (для начала) полторы тысячи разных единиц измерения, и умение работать со множеством классификаторов и много чего ещё. Я предложил: 1. Организм (поскольку мы хотим делать интервенции) рассматриваем не как "природную систему", а как инженерную (т.е. описываем так, как это будет удобно для описания интервенций). 2. Поскольку там множество уровней рассмотрения (много-много уровней холонов) и множество viewpoint в каждом холоне, то въявную используем онтологию системы для сборки мультимодели из отдельных описаний. 3. Описываем явно множество моделей и способ сборки (т.е. делаем мегамодель в смысле предложений группы AtlanMOD). То есть фишка не в том, что используем семантический подход как таковой, а в том, что делаем реюз знаний инженеров по тому, как устроены данные для процессных CAD, механических CAD, объединяющих данные этих CAD систем PLM, пытаемся поднять уровень языка от семантических примитивов-триплов к шаблонам и далее паттернам, и далее по всему списку текущих достижений. То есть юзать не форму RDF/OWL, а именно онтологию: понимание того, в терминах каких объектов описывать мир, чтобы это описание было связным. Насчёт методологии формирования онтологии для сложного домена у меня, кстати, приглашенный доклад на Ontology Summit, буквально через неделю -- 7 декабря 2013 (буду рассказывать про нашу методологию создания справочных данных ISO 15926, у нас уже три версии вышло).

Спасибо за ответ и информацию про доклад, если не получится послушать онлайн, послушаю в записи. Под шаблонами Вы понимаете структуру семантического артефакта (т.е. искусственного информационного объекта, который в семантических пропертях содержит важную для пользователя информацию), а паттерн в качестве стандартного обработчика сементической информации -- сложного семантического запроса?

Шаблоны -- это templates из ISO 15926 (что-то типа "макроса с параметрами" для кусков семантической сетки), а patterns -- это умение проследить какие-то более нетривиальные связи по кодированию информации (вычленить из сетки какие-то пользовательские объекты-подсетки -- то есть да, реализовать сложный семантический запрос, pattern matching). Собственно, наша софтинка поддерживает и то и другое (произвольные шаблоны и фиксированный набор паттернов "из коробки"), а вот через неделю выйдет версия, которая позволит описывать пользовательские паттерны (в документации будет описание языка этого описания, а текущие реализованные паттерны будут опубликованы как пример). Дальше, конечно, всю эту хитрую механику, которая реализована в софте можно будет использовать для самых разных предметных областей.

Большое спасибо, очень инетересно! На работе мне приходится писать в том числе и сложные семантические запросы для системы поддержки разработки софта (semantic web application на semantic mediawiki), будет интересно ознакомиться с практиками из другого домена, да и практиками information delivery вообще.

Я смотрю, что ваш редактор под БСД лицензией, но ссылку на гитовский репозиторий не нашел, есть где-то исходники, чтобы можно было глянуть и зафоркаться если понравится?

Звучит так, будто template -- это некий примитивный агент, работающий внутри системы, тогда как pattern -- некий стандартный способ обработки семантики. Таким образом агент живёт на уровне software engineering, а паттерн -- на уровне knowledge engineering.

Не так, ну да ладно :-) Выйдет через неделю версия 1.2, там будет подробно-подробно про паттерны расскзано. А про темплейты уже сегодня в Части 7 и Части 8 стандарта рассказано.

Под БСД не весь редактор, а примеры расширений к нему (а через неделю в следующей версии добавятся примеры описаний паттернов, мы их выносим из ядра). Мы потихоньку открываем код, а между версиями довольно серьёзно перекорёживаем движок каждый раз -- так что не дразним людей и не порождаем лишних форков на базе древних версий. Поэтому пока у нас статус основого кода freeware. Если вам понравится работать с редактором, и вы захотите что-то с ним сделать, то можно будет обсудить вопрос про доступ к коду и нашему issue tracker. У нас да, гитхаб, но всё пока закрыто. Всё открытое -- в дистрибутиве.

// Поглядите на схему старения http://sciencevsaging.org/ А почему они позиционируются как "Научный проект "Системная схема старения человека"". Что же там системного ? Или само слово "система" сейчас мало что значит ? Есть ли какие-то видимые критерии к "системности" ?

Конечно, критерии к системности есть, а разработка данной "системной схемы" велась без явного использования понятия "система" -- там слово "система" означает просто "объект". Вот мы как раз и обсуждали, что можно было бы "системность" провести в этом проекте более последовательно. Про критерии системности я подробно рассказывал в http://ailev.livejournal.com/1056311.html -- и там по ссылкам на видео и слайды.