Без заголовка

Инженеры в своих онтологиях довольно сильно продвинулись: там ведь и геометрия нужна, и понятие системы, включая изменения системы во времени её жизненного цикла и описание процесса функционирования, и (для начала) полторы тысячи разных единиц измерения, и умение работать со множеством классификаторов и много чего ещё. Я предложил: 1. Организм (поскольку мы хотим делать интервенции) рассматриваем не как "природную систему", а как инженерную (т.е. описываем так, как это будет удобно для описания интервенций). 2. Поскольку там множество уровней рассмотрения (много-много уровней холонов) и множество viewpoint в каждом холоне, то въявную используем онтологию системы для сборки мультимодели из отдельных описаний. 3. Описываем явно множество моделей и способ сборки (т.е. делаем мегамодель в смысле предложений группы AtlanMOD). То есть фишка не в том, что используем семантический подход как таковой, а в том, что делаем реюз знаний инженеров по тому, как устроены данные для процессных CAD, механических CAD, объединяющих данные этих CAD систем PLM, пытаемся поднять уровень языка от семантических примитивов-триплов к шаблонам и далее паттернам, и далее по всему списку текущих достижений. То есть юзать не форму RDF/OWL, а именно онтологию: понимание того, в терминах каких объектов описывать мир, чтобы это описание было связным. Насчёт методологии формирования онтологии для сложного домена у меня, кстати, приглашенный доклад на Ontology Summit, буквально через неделю -- 7 декабря 2013 (буду рассказывать про нашу методологию создания справочных данных ISO 15926, у нас уже три версии вышло).