Обсуждение

=Надеюсь, в Гугле ещё никого не забанили= Гугль сейчас не банит. Раньше банил, а сейчас капчу выдаёт, циферки просит набрать. Это я временами много похожих поисков делал и наловчился делать это очень быстро, Гугль меня иногда считал ботом и банил на несколько часов, потом капчей это заменил, но капчу гораздо чаще выдаёт чем раньше банил, каждые несколько минут, иногда надоедает.

бугага. много в последнее время общаюсь с латиноамериканскими профессорами по этому поводу. общий настрой: есличо наше министерство откажется признавать такие дипломы и всех нас спасет, поэтому нам все пофиг - будем учить по программам семидесятых годов и не лично я не вижу у неамериканского образования никакого будущего. туземные профессора по всей планете обречены насмерть биться за немногочисленные ставки тьюторов, прокторов и провайдеров (гыгы) производственной практики на местах, эти вещи не масштабируются. плюс еще по каким-то специальностям есть "национальный компонент". все

(например, "лекции, даже порезанные на кусочки -- это педагогика 19 века, когда преподаватель вещал с кафедры", или "коммерциализовывать открытые курсы -- ай-яй-яй" Все гораздо хуже. Преподаватель вещает с кафедры - это технология тиражирования "до гуттенберга". Т.е. профессор - тот у кого была книга, ученики - те у кого не было. Профессор книгу читал, ученики записывали. Потом профессор сверял, что переписали правильно. Таким образом ученики тоже становились обладателями книги. Совсем уж допотопная технология. Хотя поскольку при переписывании задействуется мелкая моторика, то не такая уж и дубовая.

Собсно в моем случае, я высшую математику и программирование (включая компиляторную теорию) знал до универа. Не всю конечно, а в той мере, что меня интересовала. Смысл ходить на лекции? Берешь книгу по интересной теме и читаешь. Ну а практические работы, общение с более опытными преподавателями, ну или коллегами, несомненно нужны.

Вобщем-то правильно говорят, что диплом - это справка об "усидчивости", пять лет сидел и слушал всякую фигню. Можно брать на работу, и грузить корпоративной фигней, будет сидеть и слушать. Т.е. это скорее отбор, чем обучение. Хотя где-то конечно и образование дают, не только ведь лекции есть.

Ну да, с национальными курсами по общим дисциплинам проблема. А кто захочет, чтобы его дискуссию модерировал автор курса, тот заплатит за обучение в ВУЗе-поставщике (тот же Стенфорд или MIT), это открытым текстом говорится. Freemium модель.

Вот почему есть смысл и на лекции ходить, и в группах сидеть: http://lionet.livejournal.com/123634.html (про Learning and teaching styles in engineering education).

Лекторы которые умеют доносить материал в теории существуют, но на практике встречаются редко. Посему "приходится заниматься самообразованием." На самом деле, все равно смысла в лекциях не вижу. Лучше дать обзор по теории, потом приступить к практике (а хотя бы и к разбору примеров на доске). Ну и выдать сцылу где почитать теорию в большем объеме. Оную потом спросить на экзамене. Ну предварительно интерактивно обсудить на занятиях. Смысл пересказывать содержание учебника-то все равно отсутствует - любой умеющий читать и обладающий для этого мотивацией, асилит самостоятельно. Вот мотивацию нужно формировать, если оной не хватает.

Мне думается что ключевая проблема масштабирования в образовании - в концепции что знания могут быть оторваны от "производства" (применения на практике в широком смысле слова конечно же). Ну некоторые конечно могут, но вообще говоря, некоторые знания могут и подустареть за время обучения. Вообще нужно как-то формировать мотивацию к обучению, вобщем-то далее человек (по крайней мере, достаточно юный) сам научится. Ну ему естественно нужно помогать, подсказывать и подстраховывать, но это уже не так уж стандартизируемо, и вообще это лучше привязывать к более-менее реалистичной деятельности. Собсно, всеразличные проблемы во время практики очень быстро приведут к необходимости углубленной теоретической подготовки. Которую мотивированный человек обычно сам способен освоить. ну если не способен ему нужны менторы всякие. Но без мотивации он этого точно делать не будет. Т.е. некая инфраструктура образования конечно нужна, но вот предпосылки для того чтобы ей сознательно пользовались, она никак не формирует (предложение вовсе не обязательно рождает спрос, по крайней мере, сознательный спрос тут не дождешься, а зомби нагнать есессно можно). Т.е. ключевую проблему всякое онлайн образование вообще никак не решает, а просто ставит телегу вперед лошади. Типа мы щас сделаем инфраструктуру, а клиент как набежит, как набежит. Ну кто-то конечно набежит. Но что он потом с этими оторванными от реальности огрызками знаний делать-то будет? испытывать разочарование? Впрочем это естественно не вопрос провайдеров образования - им до этого глубоко по барабану. Ну и кстати выражение весьма точное - вот уж правда провайдеры образовательных сервисов. А образованием вы уж как-нить сами :). Итого в образовании сдвигов никаких, но самообразование вроде также никуда не девается.

все будем учиться без отрыва от производства четырехчасовой рабочий день + 4 часа учебы всю жизнь

ну кагбэ хорошо, но по моему дык сложившаяся культура деловых отношений этому кагбэ не способствует грубо говоря, работодатели и заказчики выпадут в истерику от идеи что им нужно оплачивать обучение за "их счет" ну а что им в любом случае это делать придется, понимают не все так что если удасться так организовать себе распорядок дня то круто, но это скажем не все умеют, а учить этому понятно нигде не учат гыгыгы хотя может где-то уже и учат, по крайней мере декларируют что так делать надо

ключевую проблему — пусть каждый решает сам, в меру своих умственных возможностей. а то ишь!

да не вопрос, просто тогда забиваем на масштабирование образования ограничиваемся масштабированием образовательных сервисов

но вообще проблема часто стоит как "населения-то вроде много, а вот кадры хрен найдешь" недавно еще читал что когда упал Челенджер, то кадры нашлись - их вернули с пенсии а вот когда Коламбия, то не откуда возвращать было, уже все померли, так что пришлось программу сворачивать причем такая ситуация вобщем-то в разных сферах и в разных странах наблюдается на самом деле, очень серьезная проблема, сама почему-то не решается

ИМХО образование масштабировать получится только на уровне масштабирования рыжих или голубоглазых лучше уж хорошо отмасштабировать образовательные сервисы - может на их почве и будет что-то еще более полезное :)

бывает такое, называется job security - когда кроме автора никто не разберется :) хотя чаще всего это возникает само собой, когда проект уникальный или в первый раз делается и все горят на работе и денег много, а поджимает время. вот когда нужно изо дня в день делать при текучке исполнителей — ну, в общем, только тогда начинают печально и понемногу внедрять документацию сделанного (хотябы) :) ну. понимание (что надо бы кооперироваться и не велосипедить) уже давно есть в мировой ноосфере, но пока приличное многоклеточное в смысле кадров не собирается, на уровне колоний и биопленок работаем :)

а смысл? мотивированный человек и так найдет инфу (мотивация страшная сила), а немотивированный получит очередной сертификат ну т.е. масштабирование сервисов тут ничего принципиально не изменит вобщем тут вероятность получается как со встретить динозвара на невском, одна вторая: можно встретить, а можно и не встретить

мотивированный и в библиотеку сходит но в википедию/поисковики и т.д. - ходит гораздо больше народу ИМХО дело не столько в сертификате, сколько в общепринятости общеобразовательного уровня. Чем он выше - тем лучше глядишь и от заводов будут посылать - на повышение квалификации, онлайн курсы проходить ;)

дык прикол, что раньше-то умели, а вот воспроизведение в следующем поколении не работает к примеру, не так давно омериканцы объявили о возрождении лунной программы, только типа хрен знает когда казалось бы уже летали, технологии отработаны, а с тех пор прогресс неимоверный казалось бы был, дык хрен - их восстанавливать планируется дольше, нежели разрабатывали но общий принцип видимо действительно такой - никто не выделяет на это (документация образование обмен знаниями) время и ресурсы, типа: - почему пилите тупой пилой? почему не наточите? - времени нет, пилить надо

эээ .. это когда раньше умели? я еще раз говорю - старая лунная программа была абсолютно уникальной, потому и делают её заново. те технологии, которые были "отработаны" - все ушли в народное хозяйство, остальные (про луну и полёты) - естественным образом вымерли. вы б еще про пирамиды сетовали, что повторить не можем и специалистов нет таких :DDD про пилу - это к автору блога :) таких вопросов, какие у него — вагон. я думаю, он только за, чтобы получить "аппараты для заточек пил в промышленных масштабах". Пусть даже и по плохонькой (в среднем) заточке, вдруг какой будет хорошим - на расплод следующего поколения >:-)