Обсуждение

"бабах" будет, когда до них дойдет, что: - систему поиска/выбора/ведения цели, и систему наведения не обязательно монтировать вместе ("глаз" даже может быть несколько, и выбор вообще "со дна окопа" можно было бы делать. И даже не обязательно стрелку. И предварительный выбор цели в некоторых применениях вообще можно было бы делать автоматическим, к примеру, но это уже навороты); - додумаются если уж не делать управляемую турель (коль речь о ручном оружии таки идет (хотя и там можно было бы)), то хотя бы наведение в нескольких градусах относительно оси ложа ружья. На "ружье" - пару "глаз", широкоугольную камеру и прицел - на быстрое нахождение цели и "доцеливание" соотвественно. А уж если это с AR-очками совместить... Я на эту тему уже дааааавно думаю, даже замечал некоторые движения в ту сторону (или те, которые можно было использовать для таких систем), например года два назад пробегала новость о системе синхронизирования оптической оси камеры (на опт. прицеле), и оси ствола, по картинке с камеры; я прочитал, и очередной пунктик в блокнотике зачеркнул. Я про это еще к посту о лего-турели написать об этом думал (т.е. про то же самое, и про то же самое в приложении к роботам) - тут много достаточно очевидных, реализуемых на нынешнем этапе развития вещей (да и лет 10 назад - в легкую и дешево), которые к значительным изменениям приведут. Достаточно было подумать-каких, чтобы потерять желание писать о таком первым. Но сейчас это, похоже, общим местом начинает становиться.

турели-то уже давно в эксплуатации: http://en.wikipedia.org/wiki/Foster-Miller_TALON или вы про рынок DIY?

динамика у тех турелей оставляет желать, мягко говоря. Но главное - той функциональности нет, которую я имел ввиду. А турелям "вообще" - сто лет в обед, в т.ч. дистанционно управляемым, в том или ином виде. Под "те" более-мене попадает система, навешивающая из <что подвесят, пулемета 50-го калибра, или автоматического гранатомета>, точно по позиции гранатометчика чуть ли не до того, как запущенная им граната до vehicle'а долетает. (то ли в 2010-м, то ли в 2011-м, то ли в 2012-м новость об испытании (боевом применении?) такой проскакивала).

проектор ложной цели из "вспомнить все" решает

Зато я понимаю, что любая вещь, к которой прикоснулся компьютер, сама становится компьютером. Мне непонятно, что мешало такую стрелялку сделать лет пять назад в этих габаритах, и почему сегодня она с такими же характеристиками не впятеро легче и вшестеро меньше, и нет двадцати пяти её конкурирующих разновидностей. Я думаю, что только в силу чрезвычайной зарегулированности этого рынка. А рынок-то в чем? Спортсменам и профи это не нужно: для первых теряется смысл, для вторых - частный случай, все равно надо уметь самому стрелять. А приколистов для двадцати пяти конкурирующих разновидностей малова-то.

Анатолий по моему мнению вы упустили очень важный для рынка потребительской электроники момент - да, 4К важно, нужно и подешевеет, но забывать об обкатке гибких экранов - http://www.3dnews.ru/news/640076/ - до уровня промышленной технологии неуместно. Ведь это серьезный поворот для смартфонов, ридеров и планшетов, не только с точки зрения hardware, но и софта, а также модели потребления контента, как считаете?

Да видел я это. Этому проекту сто лет в субботу, а когда будет практический выхлоп -- до сих пор неизвестно.

Для профи будет интересно, когда можно будет указывать ружью цель, находясь далеко от ружья, в идеале на другом континенте. Риски радикально снижаются. Этак тыкнул пальцем в сенсорный экран, а дальше оно само всё сделает)

А не знаете где бы взять софт, который обрабатывает картинку с камеры и удерживает метку на цели?

=Достаточно было подумать-каких, чтобы потерять желание писать о таком первым= Так ведь врядли вы будете первым: http://oetar.livejournal.com/6047.html

У снайперов еще проблема в том, что поправку на ветер надо делать относительно как своего местонахождения, так и относительно цели, так как расстояния между ними достаточно большие, и сила ветра разная. То есть софт надо еще научить "визуально прикидывать" силу ветра у цели по колебанию листочков на деревьях, например.

Следующий шаг миниатюризации позволит делать пули корректирующие траекторию во время полета.

так я и ждал, чтобы не быть первым, о том и речь >Так ведь врядли вы будете первым и ссылка на "March 19 2007" x)))) Это даже не касаясь качества текста/ идей/ выводов там. Так что в некоторых местах я еще подожду, пожалуй.

Уже: http://phys.org/news/2012-01-self-guided-bullet-prototype-mile.html Изображение — открыть источник Изображение — открыть источник Новости без малого год. Задолго до этого у DARPA был проект, в котором пуля побольше (тогда с миниатюризацией похуже было) управлялась отклонением носа пули.

но хорошая, быстрая турель (или хотя бы "доведение ствола") с идеальным наведением чаще всего (в большинстве применений) будет выгодней по соотношению цена/качество. ___ А пули с корректировкой траектории - это гуд (в технологическом смысле), вслед за лазерной ждем "с оптическим наведением", - т.е. с камерой, и наведением по паттерну, закладываемому с системы прицеливания (можно так же вычисленную примерную картинку "смены картины в течении полета, в зависимости от времени" [для камеры пули] туда же закладывать (улучшит удержание цели), и траекторию полета на основании этого программировать (даже фокусы типа "облет препятствия", например)). Тогда это вообще полное "выстрелил и забыл" получится.

Давайте лучше поговорим про приближающийся ресурсный кризис (см., например, блог crustgroup), пройти с наименьшими потерями который, очевидно, можно только при функционирующих государствах. А вопрос "стоит ли в таких раскладах помогать вооружаться анархистам?" оставим на "размышления «за кадром»".

Я склонен ресурсным кризисом называть обвальное падение цен на "ресурсы" из-за экспоненциального роста способов и мест добычи связанном с прогрессом технологий в этой сфере. Как государство нам поможет при падении цен на нефть и газ с появлением дешевых альтернатив получения энергии, я не знаю.

эпиграф: "эх, бросить бы все, и уехать в этот Урюпинск" Знаете, я только сейчас шел и думал про ситуацию с ресурсами, "сделайте мне развидеть это". И тут Вы, с такими милыми вещами... Расскажите мне, что случается, когда рост добычи экспоненциальный, а запас ресурса ограничен? И это ведь самое простое и бьющее любой кхм, назовем это "оптимизм" (милый эвфемизм, да) того рода, что Вы продемонстрировали. Ведь "ресурсы" - это не только энергия. Это еще и, к примеру, фосфаты. У Вас есть альтернатива фосфору? Где экспоненциальный рост его добычи/альтернативы ему, ведь пик добычи прошли в 70-е, и осталось его на 50 лет, если в том же духе продолжать (без кардинальных изменений)? График цен на него гляньте, порадуйтесь. А ведь можно же сложнее модельку построить - стоимость добычи ресурса, к примеру (в энергетическом выражении, для энергетических ресурсов это - EROEI, "Energy Returned On Energy Invested") может с какого -то момента начать экспоненциально расти (в зависимости от объемов уже добытого) - это будет отражать реальную для практически всех ресурсов ситуацию - сначала выбирают доступные ресурсы, а потом все более и более недоступные. Вот и получаем "кривую Хабберта" и прочие "пики добычи". Вот оно, реальное положение дал с добычей: Изображение — открыть источник Не экспонента внезапно, да? А потребности, представьте себе, по экспоненте растут. А теперь наложите экспоненциальный рост потребностей на "кривую Хабберта" добычи, и нарисуйте кривую, отражающую "неудовлетворенные потребности" системы. Т.е. насколько система голодает. А потом вспомните, что системы рушатся не когда "все кончилось", а когда "голод" ниже некой планки опустился. Посмотрите на график "голода" еще раз. У Вас на руках картинка, отражающая ресурсный ПЦ - оленей о. св. Матфея, выжравших весь ягель и отбросивших копыта в кол-ве 99,9% от популяции; - культуры Кловис, за 200 лет выбившей мегафауну в Америке, - их "оленей" - сородичей, сделавших то же самое а) в Евразии и б) в Океании; - культуры Рапа-Нуи; - цивилизаций Бронзового Века; - Римской Империи; - Британской Империи (да-да, те самые прогнозы про конец угля, над которыми все стебались, помня лишь часть про конский навоз, оказывается, оправдались, пик добычи в Империи наступил в 1905-м, и пережить его она не смогла - ни хапнуть новых ресурсов в Great War, ни перестроиться на нефть); и т.д., и т.п. Но нам, конечно же "на шару" повезет. Ага. На "повезет" нужно время, на внедрение новых энергетических технологий - около 20 лет, на постройку атомного реактора - 10-20 лет (рекордсмен - Запорожская АЭС, 38 месяцев). А на пик нефти мы уже вышли, похоже. При нынешних технологиях, да-да, но голод не ждет появления новых технологий. Посмотрите на свой график голода еще раз, как он растет за пиком (даже если в пике - плато сделать). "Альтернатива"? - "Альтернатива-это утки": http://crustgroup.livejournal.com/34787.html - рекомендую ознакомится.

Изображение — открыть источник Это отчёт "Exxon-Mobil". ExxonMobil’s Outlook for Energy: A View to 2040. Supply, Global trade, Energy evolution, Data Пик традиционной нефти уже пройден в районе 2005 года. Пока имеем плато на "суррогатах". Спорить смысла нет - весь спор уже идёт больше в плане выяснения деталей - или уже прошли - или ещё на плато. ___ ^^^ - это была цитата вот отсюда: http://crustgroup.livejournal.com/35956.html?thread=968820#t968820, выделение мое. Сам тот пост о том, почему на сланцы (газовый разрыв пласта, ГРП) надеяться не стоит (там ключевое слово "вода", но это далеко не единственный довод (зато - базовое ограничение)). Отдельно про все то же можно почитать у danko2050