Без заголовка

Попробую сформулировать более контрастно. Вот была программа Eurisko (на самом деле не одна программа, а целый подход...) которая действуя случайными, эволюционно-похожими методами, добилась тем не менее (удивительного) результата. Но её не берут и не развивают, а наоброт -- прячут в долгий ящик с глаз долой, а вместо этого начинают пробовать разивать прямо противоположный подход -- воссоздавать то, что программа типа Eurisko судя по всему УЖЕ как-то научилась строить сама -- представление о проблемной области, воссоздать эту информацию, но на "более высоком" теоретическом уровне, подчиненом нашим представлениям о том "как правильно должны быть представлены", в отличие от сугубо прагматического и продемонстрировавшего работоспособность принцыпа "как на самом деле должны быть представленны данные, чтобы оно работало". То есть, происходит такая себе ненавъязчивая подмена понятий. И с этим подходом (естественно?) ничего не получается, но опять же, никто не останавливается и не задает себе вопроса "а почему?", и вместо этого, предлагается только еще более широкая, более затратная попытка "набить базу знаниями". Вот мне и интересно -- вы это видите? И как? Или может быть видите элементарную ошибку в рассуждении, достойную недоучки-дилетанта? Или... может такой быть, что подобный вопрос уже был давно поставлен, обмозгован и отвечен со всей четкость, не оставляющей места для других вопрсов, что только метод вручную набивани БЗ -- основной и единственный, и все что мне надо знать, это ссылку на учебник в котором это все описано, дабы зубрить и изучать, и не приставать к умным людям в теме с глупыми вопросами?