Без заголовка

У нас - это в России. Предполагая, что можно снизить транзакционные издержки ровно также, как это сделали в самсунге. Предположение наивное - не спорю, но другой аналогии, чтобы выразить свою, скажем так, мечту, у меня нет. Кому надо - конечно же, государству. Как показал чуть выше, в социальном государстве (по Конституции) с плохим инвест.климатом (по жизни) отсутствие такой цели или ее недостижение приводит к торможению конкуренции и поддержке "на плову" те компании, которые бы давно издохли сами, что в свою очередь тормозит инновации, девальвирует образование (не нужно, чтобы на монопольном рынке или гос.поддержке сидеть), и еще тем самым сокращает инвест. привлекательность. Некоторые государства (например, вот Сингапур) вполне способны создавать рабочие места не только одного типа. У них это в KPI почти каждого министерства. А у нас что? Распил денег на АТЭС и в Сколково под громкие крики о невозможности для государства ставить и успешно решать задачу создания рабочих мест в реальном секторе путем привлечения частных инвестиций (и без влезания собственно государства в экономику, и без создания дополнительной штатной численности чиновников)? А с инноваторов мало кто кормится. Поскольку инноваторов исчающе мало.