Без заголовка

Да уж. Нет, общему духу ответов я скорее рад, но позволите немного покритиковать? 1. Национальная инновационная система -- это когда государство перестанет играть в предпринимателя. ... С этим соглашусь, но далее приводимый ответ в стиле совы - станьте ежиками. А как стать ежиками - в ответе нет. ИМХО, национальная инновационная система, это когда инновации внедрять легко и приятно. Вот Вам аналогия - инновационная система на заводах Самсунг. а) Измеримые (по времени в секундах и проценту брака) процессы (до элементарных операций) с соотнесением по всем заводам по всему миру; б) Лидер среди всех по какому-то участку получает больше всего премии, а аутсайдер - не получает ничего. в) любая инновация со всеми техническими описаниями лидером публикуется, можешь заимствовать или улучшить, как следствие - внедряешь и повышаешь свои показатели. Это вот понимаю - система. С минимальными транзакционными издержками. И такую бы у нас заиметь, конечно, хорошо был, чтобы без дополнительных затрат денег налогплатильщиков, но вот если сравнивать с фейерверком на самите АТЭС, то лучше бы такую систему создать, чем в буквальном смысле выстреллить деньгами из пушки. 2. Обычно подготовкой хороших инженеров и инженерных менеджеров занимаются в инженерных ВУЗах. В России тут остались физтех и бауманка. Строго говоря, физтех (несмотря на наши с Вами к нему теплые чувства) не занимается инженерной подготовкой. Сопромата нет, мат.физика, ТФКП, теор.физика - это все-таки научные, а не прикладные дисциплины. С другой стороны, инженеры (особенно системные) из физтехов получаются. Кроме того - по тезису, есть специальные квалификации (как менеджерские - технологический брокер, так и инженерные - условно, изобретатель), которые на обычном предприятии скорее второстепенны (всегда лучше купить готовый оттестированный комплекс оборудования с тех.поддержкой - инвесторам покамест все же так спокойнее, чем рисковать с поделками рукастых самоучек), а вот в компании, занимающейся разработкой нового оборудования - люди незаменимые. ИМХО, все-таки есть предмет для специальной квалификации, и специальной подготовки, той же системной инженерии (которая не каждому инженеру вообще-то нужна). Другое дело, что современные курсы инновационного менеджмента в основном не про это и этому не учат - но это вопрос несоответствия качества образования потребностям (что тоже спорный вопрос - заказчики-то в основном чиновники - чему тогда удивляться). 3. ... то у фирмы будет выбор: банкротиться или менять технологии... Это правда - государство у нас не способно давать фирмам банкротиться. Но убиваться апстену не надо, надо всего лишь создавать новые рабочие места (в т.ч. и за счет инноваций). Тогда потеря старых не будет приводить к социальным взрывам, вроде Пикалева. 4. Государство должно смягчить режим интеллектуальной собственности... А сокращение транзакционных издержек при использовании интеллектуальной собственности таковым инструментом не считаете? Все-таки патентный жизненный цикл ИС уже 150 лет существует, и технологии работы с информацией (особенно инженерной) с тех пор поменялись существенно. ИМХО, ваш любимый iRing тут был бы интересен, да и выше приведенный пример с самсунговской инновационной машиной наталкивает на размышления. Последнее не комментирую - согласен, что это основное условие для инноваций.