Обсуждение

Я прочитал выданные вам документы. Это песня. Эта работа, эта паспортизация, этот сбор мнений и контрмнений о функциях - заслуживают отдельного издания. Это памятник эпохи. К сожалению, не "эпохе" :-(

Это точно. Я думаю, это и без нас издадут в достаточном количестве -- и в этом отдельная беда :) Хотя -- почему бы не сделать "исторически-архивный" проект в Либертариуме (ну, не на промполите же ;)? Я думаю, что это вполне можно сделать, эти все материалы не такие уж закрытые -- учитывая еще и намечающийся тренд на раскрытие информации госорганов.

Мне кажется, что "историко-архивный" проект лучше сделать автономным от "Либертариума". Все-таки "Л" - скорее идеологический, а не чисто исследовательский ресурс.

Ну, тогда не выделываться, предоставив "архивную" функцию бесконечному числу желающих, а самим сосредоточиться на собственно уже результатах проекта -- прямо на prompolit.ru, как раз исследовательско-прикладной сайт.

Пару месяцев назад Шохин на одном из организованных Минэком заседаний по этой тематике обрисовал видение отмены лишних функций правительства крупным бизнесом. Результат, по словам Шохина, было просто нельзя оформлять в цивилизованном виде. Они опросили энное количество руководителей компаний, и каждый высказался за упразднение того ведомства, в ведении которого находится его бизнес. Нехитрая операция суммирования этих мнений, по словам Шохина, приводит к правительству, состоящему из трех министерств: иностранных дел, внутренних дел и обороны. Кстати, не подскажете - кто там в этой Комиссии входит в рабочую группу по финансовым рынкам?

Ну да, именно так -- не более трех очень урезанных министерств. Поэтому "официальные адмреформаторы" и стараются сделать "баланс" между чиновниками и "независимыми экспертами". Но, как обычно, нет никаких рациональных пространных обоснований в пользу вИдения бизнеса. Зато множество подобных обоснований от чиновников -- и главное обоснование, это демагогия про "общественную безопасность", "общественные интересы", "защиту прав" и т.д. Кто в группу по финансовым рынкам входит я не интересовался пока. Мне больше интересна теоретическая постановка вопроса: как надо бы устроить политически проходимую административную реформу? Какие аргументы могли бы сыграть, и какие мероприятия можно было бы провести, чтобы обсудить эти вопросы? Я просто чуток проедусь на этой волне, чтобы погрузиться в проблему.

В общем-то, у Минэка еще весной была выстроена довольно стройная, на мой взгляд, концепция. Насколько она эффективна - другой вопрос. Из рассуждений М. Дмитриева я уразумела, что они подбираются к идее легализации финансовых ручейков, стекающихся к органам власти. То есть, выдачу лицензий, проведение проверок и т. п. желательно перенести в категорию услуг, которые органы власти оказывают, и чтобы эти услуги оказывали оплачиваемые потребителями услуг федеральные агентства. (В случае с финансами, были ссылки на опыт Великобритании и т. п. - хотя, по-моему, это больше напоминает систему оплаты органов администрации в средневековой Османской империи, где бюджетное финансирование официально заменял бакшиш - не как взятка, а именно как оплата работы чиновника.) За министерствами же оставить только разработку правил игры - издание правил и проч. Параллельно Минэк предлагает законодательные новшества о введении ответственности чиновников за ненадлежащее исполнение ими обязанностей.

Ну да. Я весной тоже общался с Дмитриевым. Обычный "джентльменский набор" европейского административного реформатора. Госагентства как сервисы, раскрытие информации (меня Дмитриев тогда дергал по этому вопросу), предотвращение конфликта интересов и т.д. На мой взгляд -- заметание пыли под ковер, косметика. Причину всех бед (общий объем функций, которые есть у государства) стараются не трогать. Я хотел бы попробовать сформулировать убедительную в нынешних условиях аргументацию, почему нужно не переводить государство на хозрасчет, а именно сокращать в каждой его функции. Способ, которым можно было бы достаточно легко, но в то же время специфично именно для каждого обсуждаемого вопроса показать излишнесть каждой функции. Найти нотацию для записи функций, и критерии их неприемлемости -- в терминах этой нотации.

Вообще-то вопрос далеко не тривиальный, он приводит к другому вопросу - а зачем вообще нужно государство? Избыточность функции - это, по-видимому, вторжение ведомства в не разрешенное нормативное пространство. То есть, нужны общие, стандартные ограничители этого пространства. Мне кажется, что нужно принять что-то вроде Хартии экономических свобод, принципы которой были бы едины для всех - и для "Юкоса", и для азербайджанцев с рынка, и объявить избыточными все функции ведомств, которые эти принципиальные свободы нарушают. Например, прописать что-нибудь типа "запрещено любое вмешательство в производственный процесс, которое не направлено на защиту жизни и здоровья потребителей продукта этого процесса и третьих лиц". Тогда, скажем, пятилетней давности требование московской мэрии о том, что все рыночные торговцы обязаны торговать не с лотков, а из покрытых пластиком палаток, сразу выглядит избыточным. Конечно, есть целые области - тот же финансовый сектор, где потребность в регулировании не ограничивается санэпиднадзором. Но и там можно прописать сходные права. Тогда разговор о том, куда не следет пускать чиновников, будет более предметным. Идею же перевести государство на хозрасчет мы тут как-то обсуждали в узком кругу, и пришли к выводу, что если уж честно и прямо двигаться по этому пути, то между госорганами-поставщиками услуг должна быть конкуренция на альтернативной основе. А то нечестно как-то получается, монополизм, понимаешь...

Идея запрета ведомственного регулирования как раз и является идеей нового закона о техническом регулировании (обязательных регламентов), который должен был заменить лицензирование. Там прямо так и говорится -- ежели непосредственная опасность для жизни и имущества, то тогда только законом особого рода -- техническим регламентом (обязательным стандартом). Только "и имущества" позволяет подвести все, что угодно (например, угроза мошенничества, или "одежда покупателя промокнет под дождем, поэтому нужно убрать лотки"). А еще практически под каждое ведомство были сделаны исключения. Мы тут кое-какие законы запускаем в порядке мелкой инициативы, может, что-то и выгорит. Наши прикладные работы можно найти на www.prompolit.ru, часть этих идей уже пошла в законодательную работу.