Без заголовка

\\бывают ли знания без их передачи/трансформации... Нет коммуникации -- нет знания. Вот в том-то и дело, что могут быть не(до)знания, и не передача, а тем не менее процесс трансформации -- происходить. Как сдача теста путем случайного угадывания галочек. Вы напираете на формальную и конкретизируемую природу знания, а реальные примеры из природы, все больше показывают что это может быть и не так (например, знания которые сформировались в ходе эволюции ДНК) \\Отдельный вопрос про представление знаний в технических системах, так там обычно рассматривается два контекста: передача из хранилища в использование, и передача от людей в техническую систему. И какраз техническим системам, как "бездуховным", такой природный подход лучше всего соответствует. \\Но критерий успешности передачи/трансформации/коммуникации/и т.д. -- возможность успешного использования. Нет использования, нет знаний (нет функции -- нет системы). Использование. И даже успешное, вполне возможно и без успешной передачи\трансформации\комуникации. Вы путаете следстиве с причиной, получается. Потому что использование, конечно же всему голова, но то что предшествовало этому использованию, вполне могло иметь чисто случайнубю природу (вопрос определения случайности, это на самом деле... тот еще вопрос) \\Пётр ещё и несколько раз подчеркнул, что ровно по этой линии идёт и систематизация знаний. Систематизация -- да. А вот первичное (само)зарождение? Появление знания (из ничего?). Например знание о том, по какому критерию надо систематизировать -- оно откуда? Если ответ -- из человека, то это скучно и не интересно, потому как не ответ, потому как не отвечено -- а в человеке оно откуда, потому как обычно в этом месте уже идеализм на тему о таинственной природе (души) человека.