Без заголовка

Есть очень небольшое число взаимно совместимых ontological commitments, и можно о них договариваться в качестве болтов. Например, 4D онтология вполне может выступать в качестве одного из таких "болтов". Объединение деятельностей рутинно в жизненных циклах сложных инженерных систем, и поскольку это существенно повторяющиеся деятельньности (федерирование обеспечивающих систем), то и быстро развиваются способы формализации этой деятельности (например, архитектуры типа IRING на базе стандарта ISO 15926): раньше принципиально не могли добиться одного "формата данных" для передачи информации между самыми разными САПР/PLM крупных инженерных проектов, а сейчас потихоньку это начинает происходить. Я бы сейчас не делал каких-то заявлений про "любой учёный -- системный". Как врачи, где гинеколог и дантист -- оба врачи, но они явно не "системные врачи", и инженеры, где теплотехник и электронщик имеют совсем разные (и отнюдь не системного инженера) знания и навыки, я легко представлю себе учёного-несистемщика. Говорить о том, что любой работающий с системой деятель является "системным инженером\учёным" -- неправильно. Системный он только тогда, когда удерживает мультидисциплинарное целое, а не хорошо разобрался с монодисциплинарным представлением (т.е. держит в голове всю предметную область -- т.е. один предмет).