«Поскольку не бывает всеобщей деятельности (преобразования всего во всё для целей всего), то не бывает и всеобщих описаний.»
Именно эту мысль я и хотел подчеркнуть, указывая на невозможность описания на уровне мира в целом: любая деятельность (в том числе познавательная) конечна и ее описание локально. А вопрос редукции как раз и сводится к обсуждению проблемы возможности соединить болтами описания различных деятельностей: на мой взгляд (и как подтверждает практика) нет таких болтов, чтобы скрепить части, имеющие различную метрику и размерность (пространства).
Если мы обсуждаем конкретную деятельность (научно-познавательную или инженерную) то все вполне тривиально - само наличие деятельности указывает нам возможность/необходимость ее формализации. Но ни из чего не следует (как и отмечаете вы), что возможно формализация объединения деятельностей. Объединение деятельностей не есть деятельность. А поскольку «
Описания нужны для того, чтобы что-то сделать.», то и не следует стремиться к описанию на уровне мира в целом - это просто незачем.
Еще хотел добавить, что любой ученый уже (по определению) есть системный ученый (если он не лаборант) - в отличие от инженерии в науке просто невозможно мыслить на уровне элементов системы или отдельных операций. Научная задача (действительно научная, а не прикладная) не дробиться на подзадачи - если ученый изначально не держит в голове весь предмет (предметную область), то есть не является системным ученым, то задача не будет решена. Тут полная аналогия с искусством: ведь бессмысленно говорить о системном композиторе, системном поэте или режиссере - симфония, поэма, фильм (как и научная теория) не появятся без системного мышления. И тут существенное отличие от инженерии, в которой хороший инженер может хорошо заниматься деятельностью по проектированию болта без какого-либо представления о целом.