Без заголовка

1. Я, вроде, не заменяю логикой философию -- и об этом явно упомянул. В умение рассуждать (философскую логику) я включаю и построение понятий (хотя сама договорка о том, что такое понятие, может прийти из когнитивной науки, а идеи о новых понятиях -- из какой-нибудь математической дисциплины типа теории категорий). Так, в операционный менеджмент я тоже включаю (неконвенционально, согласен, но по тому же принципу) определение тех объектов, которые затем поплывут по сети предпринятия. Порождение объектов и допустимые/оптимальные по какому-то критерию операции с ними. Есть ещё линия на философию как космологию, но это не про "думать" -- это типа такой "макрофизики" с традиционным клубком про математику-физику-наблюдателя (которого я предпочитаю называть деятелем, ибо любитель деятельностных подходов). То есть я признаю, что кроме логики (манипулирование понятиями) есть ещё и важная часть про соотношение реального мира и понятий, и коррекции понятий исходя из познания этого реального мира. Это я и называю "философской логикой" в отличие от чистой (математической) логики или теории категорий (чтобы не зацикливаться только на логике -- у теории категорий ведь тоже свои претензии есть). Опять же, всю мутную дискуссию про различие философской логики и логической философии я игнорирую, это просто две стороны одной медали, разные грани одного и того же кубика Рубика. 2. СМД-методологи, например, не мыслят ничего вне исторического контекста. У меня впечатление, что они и историю арифметики бы преподавали, если бы не очевидная нелепость такого шага для малых детишек. И историю физики, если бы можно было. Я этого в них не понимаю: они делают традиционную ошибку разных учебных процессов, когда хорошо выучивается самое начало, а до конца всё выучить времени не хватает. Все на греках в их разнообразии и останавливаются, лучшие доходят до середины двадцатого века. Но ведь есть такая штука, как state-of-the-art (разный в каждый момент времени), и учить нужно сегодняшнему state-of-the-art, драгоценного учебного времени на него ведь никак не хватает, а его ещё древними греками и прочими ятями и фитами разбавляют! Я ничего не имею против курсов истории (а хоть и философии), но меня существенно привлекает возможность отслюнявить концептуальный подход от истории царей и войн (хоть и философских царей и философских войн). Честно говоря, мне в философии этот исторический ужас и не нравился всегда, и я был счастлив, что на вашем семинаре это отрефлектировали -- я такой четкой рефлексии по поводу отделения философии с её проблемами и решениями и истории философии ещё от философов не слышал, скорее наоборот. А историю -- нет проблем, пусть учат в качестве хобби (и да, я знаю, что многие хобби становятся профессией, и даже хорошо оплачиваемой -- а хоть и тот же футбол, или диджейство). Но это изучение не должно идти в ущерб изучению state-of-the-art. Представьте себе инженера-строителя, который успел выучить методы работы строителей готических соборов, но за счёт этого не успел познакомиться с методами возведения дубайского небоскрёба 826 метров высотой. В логической философии/философской логике это ведь типичный случай: про Зенона расскажут все, а вот до Крипке и Дэвида Льюиса уже дело не доходит!