Без заголовка

Я так понимаю, ваша цель - вербально ссылаться на разные "самолеты", но при этом максимально интуитивно и компактно, без онтологических изысков (их можно оставить для диаграмм). В книге "Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении." Лакофф говорит об одном интересном наблюдении, что простые термины возникают на уровне общения, соизмеримом с человеком и его бытовым окружением - "мама", "стол", "самолет" (летящий в небе или на котором этот человек путешествует). Если обычные люди начинают говорить о каких-то специализациях или обобщениях, то возникают дополнительные слова: "суррогатная мать", "стол как предмет мебели". Думаю, то же самое происходит и указанием на конкретный этап жизненного цикла: "самолет, собираемый на заводе". Если одинаковые слова говорят люди из одного окружения, то подразумевается один и тот же контекст общения. Например, простые люди говорят "на нашем рейсе поменяли самолет" или "вон самолет летит", то есть обычно подразумевается физический самолет на этапе эксплуатации. Конструкторы-проектировщики самолета, наверное, говорят "этот самолет получается лучше того самолета по таким-то характеристикам", но подразумевают тип самолета на доэксплуатационном этапе. Путешественники, наверное, имеют ввиду "самолет" как функциональный объект для путешествия субъекта. А системные инженеры, общаясь между собой, наверное, говорят "самолет", а подразумевают 4D-объект. И все люди в пределах этих групп спокойно понимают друг друга. Проблема неоднозначности термина "самолет" возникает только когда в общении соприкасаются разные контексты. В пределах же одного контекста многословие не требуется. Поэтому "самолет-в-эксплуатации" имеет смысл употреблять только в общении с теми людьми, для которых "самолет" обычно значит что-то другое, но не "в-эксплуатации", а например, на чертеже. Если же контекст-по-умолчанию заранее не известен, то для различения помогут только диаграммы, IMHO.