Без заголовка

Да ладно. Множество (класс или тип) задаётся либо его членами (экстенсионально), либо какой-то ведущей характеристикой членов (интенсионально). И тут вообще нет конкретного и абстрактного в таком определении. Есть другой вариант: класс задаётся объектом-прототипом, а остальные объекты будут лишь в каком-то смысле похожи на него. Это альтернативное представление, и там вообще другая философская жизнь -- и тоже конкретное и абстрактное отдыхает. С другой стороны, Чебанов исследует ситуации, в которых абстрактное и конкретное слаборазличимы (определяются распределением Ципфа, в которых трудно взять выборку "типовых элементов" в силу вопиющего разнообразия). Я не понимаю, чего это для вас именно ваша различалка (которая мне по-прежнему непонятна) так значима, изо всех возможных.