Обсуждение

IMHO вместо первых двух давно уже можно использовать мобильный телефон + софт на нём... с третьим сложнее, так как там вся ценность в лизнах и разрядности матрицы, то есть в реалии динамический диапазон современных FF камер отличается 4-8 порядками от цифромыльниц и телефонов, но вот беда - где он нужен??? лично мне он актуален при обработке фото как для Web, так и для печати, правда, стоит отметить, что печать получается безумно дорогой: в печать 50X40см на пенокартоне (сама печать примерно штуку стоит) обычно уходит примерно 1 из 3-5 тысяч кадров сделанный комплектом стоимостью примерно 350 тыс. руб... ;) а ведь ради этого ещё и куплен ноут для поездок "правильный" (1,4кг i7, SSD Apple ;) ) за небольшие на фоне остального ~55 к.р. (с учётом такс-фри)... так что мой вывод прост - если цифры имеют для тебя ценность, то купи телефон с хорошей камерой и жизнь станет ПРОЩЕ!!! ;) а если реально не хочется считать деньги, но хочется крутить ручки настроек при обработке, то правильная цена комплекта 300-500 т.р. и это копейки по сравнению с бесполезным домом, например... ;)

Я как раз перестал носить фотоаппарат, и ношу гуглофон -- но он в разы хуже (медленней и невнятней), чем аппарат-мыльница, и я страдаю. А жена своим GF1 всё время что-то хочет поснимать в сумерках (она любит в музеях это делать, а в музеях всегда сумерки) -- там в таких условиях даже на резкость не наводится, что уж там о самой съемке говорить... Насчёт настроек, так на хорошей камере и автоматические настройки вполне хороши, ничего крутить не нужно. Что разным людям разные камеры для разного нужны, я догадываюсь. Я просто вдруг задумался, правда ли такой огромный разрыв в качестве от четырёх третьих до современных полноформатников? С другой стороны, а 50x40см никогда не печатаю, но хорошо знаю, что мыльница и любительская камера разительно отличаются по результатам даже на размере открытки -- и даже не на бумаге, а просто на экране. А еще я знаю, что в слепых тестах аудиофилы не могут отличить mp3 файла от сидишки, а дешевые колонки от дорогих. Мне почему-то кажется, что любой человек отличит выведенный на экран снимок в сумерках, сделанный упомянутыми мной тремя категориями аппаратов. В этом, наверное, фишка?

Каждый раз, когда встречаю вот этот аргумент про слепой тест, вспоминаю интервью с Коркуновым, где он рассказывал, что конфеты с ореховой эссенцией от конфет с настоящим молотым орехом отличить на слепом тесте сможет только супер-профессиональный дегустатор, но вот если обычного человека посадить ждать чего-нибудь, предложив ему коробку конфет с эссенцией, он съест одну-две, а если это будут конфеты с орехом, то четыре-пять. Так что "тёплый ламповый звук", может быть, и не миф.

среди гуглофонов адекватные фотики пока есть только у Сони S, у остальных убожество (агонию от Нокиа я не воспринимаю всерьёз, совсем у них дела видно плохи ;) ), которым пользоваться и вправду печально... последний эпик фейл намедни продемонстрировал HTC - много странных слов и нулевой результат... разве что стартовать научились быстрее 1 секунды... вполне адекватная камера у iPhone 4s и в сумерках тоже... лично я смешиваю в каталоге фото с неё и с Canon 5DmkII ;) и вполне так ничего... ;) разницу не всякий заметит в том числе и в сумеречных кадрах и на 30" экране, а уж на 1920x1080 и вовсе всё хорошо... ;) заметно сильно при подготовке к печати, когда просматриваешь детали и используешь экстраполяцию... конечно, не хватает исходной информации... ну так то же 8Мп против 21Мп и 6 бит на пиксель за байеровской матрицей против реальных 12... ну, конечно, разница есть... ;) При печати 10х15 разницу уловить непросто... на мониторе тоже... раньше выдавал ГРИП, а нынче в моде всякие "блюровалки" простые и удобные типа instargam ;) и результат на глаз как с шикарной линзой за несколько десятков к.р. ;) а всё от того, что tilt-shift линзы вошли в моду и народ стал реализовывать тот же эффект софтом в разы дешевле линз (ломать не строить ;) )

Фишка не только в шумности снятого в сумерках, а ещё и в скорострельности (задержках на сохранение картинок) и скорости фокусировки. Камера с 4/3-матрицей сможет лепить очередь, если снимает в режиме очередей, но между этими очередями, или если пытаться давить на кнопку каждые полсекунды, подавится скорее всего почти сразу. Никон же это всё проглотит, не поперхнувшись ни между частыми нажатиями на спуск, ни между очередями. И внутри очередей (или частых нажатий) мыльницы будут снимать с фокусом по первому кадру, и почти все — не изменяя экспозицию между соседними, а никон сумеет перенастраиваться по ходу. Ну и — никону скорее всего одного заряда батареи хватит на пару тысяч кадров, а в мыльнице придётся их по ходу менять после сотен.

разница драматическая, но не во всех условиях, при печати крупных форматов (если на мониторе, то на 30"), но нужны прямые руки и оптика хорошая на поверхности разве глубина резкости P.S. попугаи DXO достаточно обобщенная штука, совсем не ясно откуда у них они берутся и чему попугай соответствует

Это всё "может быть". Кроме того, эти "тёплые ламповые звуки" вполне себе измеримы и воспроизводимы дешёвыми цифровыми обработками (даже не на DSP, а просто на любом уже процессоре, они все уже более чем производительны для подобных целей). Для видео всё то же самое: достаточно почитать, как люди сравнивают Canon 5D MKIII и Nikon D800 на форумах -- это ведь песня!

Прямые руки в дефиците, поэтому надежда на более крутую автоматику, большой динамический диапазон и т.д.. Мониторов 30" у меня дома аж два (да и на работе есть). Но я вот думаю, что довольно большой шанс получить лет через пять мониторы 4К повсюду, к этому ведь идёт (все эти "ретина дисплеи" ведь на стенках будут). И тогда сегодняшние приличные картинки через пять лет на этих экранах могут выглядеть не слишком прилично. То есть целиться нужно не на сегодняшнее, а на завтрашнее оборудование воспроизведения? Глубина резкости -- да. Все эти lytro показывают лишь то, что быстрого софтового решения тут не будет. Про интеллектуальную софтовую обработку я не слишком верю в сложных ситуациях (а ситуации ведь всегда сложные).

Скорострельность крайне важна. Но она у всех типов аппаратов за последние полгода подтянулась, даже на контрастном автофокусе. Заряд на пару сотен кадров -- вполне хватает на погулять, речь же не идёт о профессиональной работе. Тут еще особенности: громкий щёлк затвора, например. У Canon на старших моделях ввели тихий щёлк, так люди очень бурно радуются. Но это, скорее, в пользу мыльниц (малый вес, тихая работа). Но возможность не пыхать вспышкой -- это не менее важно, чем громкий щёлк.

Ну да, ломать -- не строить. Я согласен, что софтовая обработка быстро развивается и существенно нивелирует разницу в качестве исходного материала. Моя мысль в том, что лет через пять будут везде в полстенки мониторы 4K и ретина дисплеи, и тогда хорошо проступит качество этой софтовой обработки на старых кадрах. Я вот сейчас иногда достаю кадры с 1Мпикс Олимпуса конца девяностых, и меня всё удовлетворяет, кроме этого 1Мпикс... Как я понимаю, ваш рецепт был бы -- остаться на четыре третьих, но вдесятеро увеличить последующую софтовую обработку (снимать в RAW, а затем проходиться по-тяжёлой всеми доступными средствами). Но это сразу минус время! А время тут самый дорогой ресурс...

В мом варианте это Leica X1 + 5D MKII. Сейчас еще появился хороший Fuji c большой матрицей. И быстро, и при желании можно RAW подкрутить на компьютере. Жду 5Dx - будет у него матрица как у Leica M или нет.

Со всех возможных точек зрения (включая дискуссии на форумах), приводимый мной в качестве примера Nikon D800 и Canon 5D MKIII -- это аппараты абсолютно одинакового класса с лишь маргинальной разницей. Можно лишь рассматривать Sony NEX-5N в качестве лёгкой малогабаритной заметы (даже не NEX-7). Я вот опросил жену: говорит, что главная характеристика для неё -- это именно светочувствительность (в помещениях ужас-ужас), а во вторую очередь динамический диапазон, и уже в третью -- скорострельность (птичек снимать). И GF1, конечно, не хватает. Так что проблема с маленькими аппаратами таки есть, они жмут.

Тогда 5D MarkIII - ISO 25000

я вот брал 5D mark II как раз чтобы не пыхать вспышкой - не любил тогда ее но в реальности я снимаю в основном со вспышкой или в студии :) так что даже задмался взять беззеркальный аппарат со сменной оптикой, чтобы таскать легче было

Заявляемые ISO -- это в попугаях, нарисовать-то любое значение можно :-) Настоящий результат сравнения повится тут через несколько дней -- http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/795|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/792|0/%28brand2%29/Nikon

ну динамический диапазон это никак не функция автоматики, но оптики и сенсора в первую очередь конечно с запасом, с хорошей для 4К монитора печатается 30х45 - 60х40 в отличном качестве но сейчас массовый потребитель так не печатает

Жду 5Dx - будет у него матрица как у Leica M или нет. Не будет. У лейки от кодака и ПЗС, там совсем другой цвет

Тут можно повыбирать разные камеры и сравнивнить кроп (двигается): http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/10 При больших ISO, разница в качестве между полноформатными матрицами и остальными - драматически вырастает.

Я сравнивал картинки с Pentax 645D со своими сделаными на К-5 с хорошей линзой. Лучше б я этого не делал, сплошное расстройство.

Ну, 40Мпикселей на 14 битах для 645D и 36Мпикселей у Nikon D800 уже как-то сравнимы (хотя у Никона, естественно, пиксели размером поменьше будут). Я и сам впечатлён...