Без заголовка

Можно было придраться к тому, что распределение можно предположить какое угодно (коль скоро из одного наблюдения невозможно вытащить никакой о нем информации), что раз доверительный интервал задается в рамках исследования, то какой зададим, такой и будет. Но предлагать Пуассона для решения такой задачи... Пуассон- это плохое предложение. Студенты имеют неравномерную лекционную загрузку и их склонность ходить на пары меняется в зависимости от фазы луны и времени года. Более того, Пуассон изначально придумывался для больших выборок, когда есть какой-то входной поток с постоянной интенсивностью. С чего бы предполагать, что лекциями заинтересовано одинаковое количество человек? Скорее необязательный курс будет иметь пик на первой лекции и резкое снижение до четвертой, далее ровнее (это просто предположение, в реальности есть куча других факторов, как например появление участников, заинтересованных не во введении в предмет, а конкретных инструментах, а это увеличение числа слушателей после некоторого t). Для обязательного само распределение может быть другим. Для корпоративного - третьим. А это ведь все параметры, которые легко добыть. Более того, эти ваши распределения априори неверны методически. Ибо НЕЛЬЗЯ пользоваться для такого обсчета распределением, которое может дать с некоторой ненулевой вероятностью -5 или 500 человек(если что, лекция просто не состоится в силу физически невозможной переполненности аудитории или коллапса вселенной из-за деления на ноль). Кстати, из предыдущего видно, что легко достичь интервала со 100% надежностью. Нижняя граница-0, верхняя - население Земли, объем аудитории, деленное на объем карлика(no offence) или что-нибудь подобное.