Обсуждение

Как-то мерялись на одном форуме языками программирования. На одного из участников произвело впечатление, что на Haskell удобнее выводить сначала одну переменную моделируемой системы в разные моменты времени, потом другую, а переделка, что бы выводилось состояние системы в разные моменты поочереди оказалось сравнимой по сложности со всей моделью. Он это назвал "горизонтальное время" - термин мне очень понравился.

В НЛП рассматриваются два основных представления линии времени: одна идёт вперед-назад через голову (так что ты видишь одно только настоящее, которое заслоняет будущее, а прошлое остаётся невидимым сзади) и другая -- прямо перед тобой, когда видно всё время сразу. Но сам факт наличия линии времени, которую можно окинуть одним вглядом "из здесь и сейчас", уже представляет собой огромный прогресс и много что позволяет сделать. По идее, любой график с осью времени позволяет предположить 4D взгляд на мир, но почему-то в мышлении это неглубоко укореняется -- одно дело на графике представить "величину", а другое дело -- сразу все объекты трехмерного мира, все величины в их взаимосвязи. Так что фишка не в том, что есть ось времени, а что на других осях расположено.

Этакая магическая реальность: что было, что будет, на чем сердце успокоется. В один момент

Да, замечательная презентация.

Красиво, видно что у лектора есть дизайнерские наклонности, но... Странно, что он выбрал принцип - "отображать результат операции". Из всей цепочки 1) проблема - 2) описание - 3) подбор человеком группы операций - 4) отображение результатов операций - 5) сравнение с желаемым результатом он выбрал самый последний этап и наиболее легкий в реализации - отображение результатов исполнения операций. Где автоматическая генерация цепочки операций для достижения указанных результатов ? Почему этим не занимаются ? Я понимаю, это очень увлекательно расставлять квадратики и стрелочки и смотреть что получиться в результате исполнения, но не даром в кумире, как и на асм портале олимпиадных задач по информатике, есть целый набор каверзных входных параметров, которые развалят любой непродуманный алгоритм. Есть еще одна проблема - мания отладки - вместо того чтобы оторваться от экрана и подумать 5 минут, программеры дергают отладчик, и деградируют умственно до уровня отладки простейших арифметических операций. Мне кажется, в начале истории развития computer science было более более продуктивно вводить программу перфокартами. Но, путь в 4д очень правильный. У нас есть только физические ячейки и их состояния в разные моменты времени. При полном охвате этих свойств физического мира и выращивания абстрактных понятий, основанных на реальных атомарных обьектах, подключении принципа применения любого принципа к любом уровню абстракции, у нас получиться фигня ( очень похожая на ии ), на плечи которой уже можно будет взбираться, без боязни услышать про голого короля.

Про голого короля мы будем слышать постоянно. Но будет как в шахматах, или Jeopardy! -- сначала сравнимо с тем, как играют любители. Потом "голый король искусственного интеллекта" будет играть как средней руки мастер. А потом окажется, что машина играет лучше чемпионов. Оптимизирующие компиляторы сегодня оптимизируют ведь уже много лучше средних кодеров...