Без заголовка

Как пишется в учебниках по ISO 15926, если вы договариваетесь в рамках одного предприятия, то можете мэппиться хоть к Клингону в качестве нейтрального ко всем языка. А вот ежели у вас реально отраслевая ситуация, то Клингон уже не подходит, и нужны другие решения. В любом случае, вы можете опираться на словарь вашего проекта (договорку под руководством встретившегося у вас "самого умного"), а можете опираться на договорку предприятия, а можете опираться на договорку уровнем выше предприятия (где "самых умных" уже огромное количество, включая уже померших и оставивших после себя классические определения из давно написанных книжек). Я работаю вот в таких ужасных условиях, обычно на уровне отраслевых проектов, выходящих часто и в международные проекты -- так что договорки чисто в команде проекта и "предложения из своей практики и жизнедеятельности" меня обычно спасти не могут. Всё вами написанное не противоречит тому, что терминология -- это система слов, привязанных как-то к понятиям. А меня пока интересуют сами понятия, а не какими словами их обозначают. Выбор терминологии важен, но после того как договорились о самих понятиях. Современные онтологии позволяют приклеить к понятиям разные термины, из разных дисциплин, из разных школ.