Без заголовка

The term “pragmatics” and the classic definition of the distinctions among syntax, semantics, and pragmatics are due to Charles Morris (1938). Within semiotics, the general science of signs, Morris distinguished three branches of inquiry: syntax, the study of “the formal relation of signs to one another”, semantics, the study of “the relations signs to the objects to which the signs are applicable” (their designata), and pragmatics, the study of “the relations of signs to interpreters” (1938, p.6), quoted from Levinson (1983, p.1). On this view, syntax concerns properties of expressions, such as well-formedness; semantics concerns relations between expressions and what they are “about”, such as reference and truth-conditions; and pragmatics concerns relations between expressions, their meanings, and their uses in context, such as implicature. In recent work, many have challenged the autonomy of semantics from pragmatics and the sharp distinction between them implied by the traditional trichotomy. The subdiscipline of formal pragmatics is concerned especially with issues where semantics and pragmatics overlap. Это я выдрал из первого же попавшегося под руку текста (http://people.umass.edu/partee/RGGU_2005/RGGU059.pdf). Прагматика -- это когда со знаками работают разные люди, находящиеся в разных ситуациях. А если пытаться найти во всех этих ситуациях что-то общее (исключить разницу людей и ситуаций), то останется семантика. Чистая прагматика -- это когда знаки вводятся исключительно ситуативно, а чистая семантика -- когда пытаемся рассуждать об абсолютных значениях. Я обычно слежу, чтобы разговор не превратился в совсем уж пустопорожний о сферических конях в вакууме -- то есть чтобы была хоть какая-то связь с конкретными людьми и их ситуациями. Прагматика рулит, хотя онтология и логика в их традиционном понимании очень и очень тяготеют к чисто семантическому рассмотрению.