Без заголовка

1. Любые проекты городов, даже для городов сегодняшних -- это проекты городов будущего, просто по определению проектирования. Другое дело, что есть и другие понимания для "проектирования" крупных общественных систем, учитывающие наличием многих и многих проектировщиков. Системная инженерия в таких случаях говорит о системах систем, и методы проектирования существенно отличаются. 2. Да, разработка микротеории предметной области -- это прерогатива онтолога. Методолог работает на предыдущем шаге, когда предметной области еще нет. Онтолог по факту не создаёт предметную область (по факту -- не придумывает её, не design), он пытается ее "открыть" (discover), пытаясь углядеть общее в работах практиков-специалистов, самых разных методологов и используя логические инструменты -- ибо онтология обычно не "придумывается", а соответствует разделяемому пониманию. Логика же интресует сам факт формализации (например, формализм представления компьютерной онтологии/модели данных), а не ее содержание. Есть, конечно, разные варианты-отклонения от этой общей картинки: например, методолог придумывает новую предметную область (создаёт предмет/миротеорию с нуля), а затем обеспечивает популярность этой микротеории, добиваясь исключения других вариантов. Потом приходит онтолог, и ему в этой стерильно чистой ситуации ничего не остаётся, кроме как просто записать результат -- думать уже в отсутствии разнообразия микротеорий в данной сфере уже не нужно. Но и то, ему придется выбрать логический формализм, который может не совпадать с формализмом, использованным методологом, после чего методолог может сильно удивиться результату онтологизации -- но зато у онтолога будет большой связный кусок описания мира, много более связный, чем у методолога. Предметы потребны для деятельности, вот у меня и занимается порождением предметов тот, кто печется о методе.