Без заголовка

Как я понимаю, вопрос в целях, а не реализации (хотя хорошая реализация часто удовлетворяет многим целям, но дальше вопрос патефона без пластинок: лучшие экспертные системы нам неизвестны, потому как с их помощью не было решено ни одной значимой прикладной задачи; лучшие языки нам неизвестны, потому как на них никто не написал ничего значительного -- и т.д.). Есть цели: -- поддержки создания произвольных DSL для новых предметных областей -- языковой интеграции (много разных языков в одном проекте) -- минимальной реализации, в которой "можно всё" -- но никто потом не разберется с результатом (тот же forth и STEPS) -- подставьте что-то своё Так что пока я не пойму, на какой предмет вы сравниваете LoL, заброшенную Helvetia и весь зоопарк многочисленных Java-бенчей, разговор будет не клеиться. Обратите внимание: я писал про выявляемое в LoL небольшое множество языковых концепций, отражающее максимальное множество разнообразных любимых белковыми сущностями по разным причинам имеющихся уже языков -- каковому небольшому множеству концептов можно было бы учить деток вместо обучения десяткам разных языков для разных целей. Это и есть для меня результат проекта -- но меня не волновала реализация как таковая. Это же множество концепций затем можно реализовывать хоть на Машине Тьюринга. Или брать идеи по выявлению этого множества концепций, и применять хоть к самим базовым языкам типа языка машины тьюринга, форта, смоллтока, лиспа и джавы -- не к ночи они все будь помянуты.